Определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4г-13626/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Стабблбайн И.А., поступившую в Московский городской суд 27 сентября 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Стабблбайн И.А. к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-N 155 и Компания" о признании права собственности на квартиру,

установил:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года, отказано в удовлетворении иска к Товариществу на вере "СУ-N 155 и Компания" в лице конкурсного управляющего о признании права собственности на однокомнатную квартиру *** на основании представленного истцом предварительного договора купли-продажи от *** года, предусматривающего расчет между сторонами при заключении основного договора путем зачета векселя, который истец купила у ответчика за *** руб. при заключении предварительного договора по мотиву, в том числе, пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Установлено, что предварительный договор купли-продажи, предусматривал заключение основного договора через 30 дней с момента регистрации ответчиком своего права собственности на спорную квартиру.

Между тем указанное право собственности было зарегистрировано за ответчиком 17 июня 2010 года, после чего ни одна из сторон не выразила намерения заключить основной договор в установленный выше тридцатидневный срок.

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года в отношении ответчика введена процедура банкротства, открыто конкурсное производство, в рамках которого Стабблбайн И.А. 31 июля 2018 года обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении спорной квартиры в реестр требований жилых помещений.

Определением Арбитражного суда от 5 сентября 2018 года производство по заявлено Стабблбайн И.А. было прекращено.

В суд с настоящим иском Стабблбайн И.А. обратилась только 11 сентября 2018 года, то есть с существенным нарушением общего трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ не доказав при этом уважительных причин для его восстановления.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения, с чем согласиться нельзя, поскольку доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, в силу которых истец не могла узнать о нарушении своих прав с момента осуществления за ответчиком государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, тем более, что сроки заключения основного договора были согласованны сторонами в предварительном договоре купли-продажи, а информация о регистрации права собственности является открытой и общедоступной.

В остальном доводы жалобы относятся к несогласию с тем, как спор был разрешен судами по существу, однако, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Стабблбайн И.А. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев