Определение Московского городского суда от 29 октября 2019 г. по делу N 4г-13681/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Кальщиковой А.П., поступившую в суд кассационной инстанции 30 сентября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы, от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Машкова **** к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту финансов г. Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Машков И.Е. обратился в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Министерству финансов РФ о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что постановлением ГКУ "АМПП" от 20 апреля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб, который был принудительно взыскан с истца в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями. Не согласившись с постановлением, истец обжаловал его в установленном порядке, обратившись за квалифицированной юридической помощью. Решением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы постановление было отменено, а производство по делу прекращено.

Полагая свои права нарушенными, истец, после уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков списанную сумму штрафа в размере 2500 руб, убытки в виде оказанной истцу юридической помощи в размере 20000 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб, почтовых расходов в размере 196 руб. 42 коп.

Определением суда от 03.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Определением суда от 03.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент финансов г. Москвы.

Определением суда от 31.10.2018 производство по делу в части к ответчику Министерству финансов РФ прекращено в связи с отказом истца от иска к Министерству финансов РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы, от 13 декабря 2018 года постановлено:

иск Машкова И.Е. к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту финансов г. Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы за счет Казны города Москвы в пользу Машкова И.Е. возмещение убытков, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 рублей, почтовых расходов в размере 196 рублей 42 копейки, а всего взыскать 4596 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт гор. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Кальщикова А.П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что постановлением ГКУ "АМПП" N 0355431010117042000036135 от 20 апреля 2017 года Машков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. Истец обжаловал указанное постановление и решением заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 2 мая 2017 года жалоба Машкова И.Е. оставлена без удовлетворения, а обжалованное постановление от 20 апреля 2017 года - без изменения.

Истец обжаловал решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 2 мая 2017 года в Черёмушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2017 года постановление ГКУ "АМПП" N **** от 20 апреля 2017 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

10.05.2017 между Новиковым С.Г. и истцом Машковым И.Е. заключен договор об оказании юридических услуг N 1-05-УФЛ. В соответствии с данным договором исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги по вопросу обжалования постановления N **** по делу об административном правонарушении от 20.04.2017. 22.12.2017 между истцом и Новиковым С.Г. подписан акт приёма-сдачи услуг, согласно которому стороны подтвердили, что услуги по договору N **** оказаны исполнителем полностью и в срок, стоимость услуг составила 20000 руб. Согласно чеку от 05.02.2018 истцом произведен перевод денежных средств Новикову С.Г. на сумму 20000 руб. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от 10.05.2017 N ****.

Разрешая спор, суд, на основании положений п. 1 ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 158, ст. 160.1 БК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, пришел к выводу о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы и главный распорядитель бюджетных средств, он же является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании убытков по оплате юридических услуг, понесенных в связи с оспариванием постановления по делу об административном правонарушении, с которого, исходя из принципа разумности, соразмерности убытков последствиям нарушения прав, характера совершенного нарушения прав, степени вины нарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, объема выполненной представителем работы, суд взыскал расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, удовлетворив требования в этой части частично.

Также истцом суду в качестве доказательства понесённых убытков представлена доверенность от 11.08.2017, которой он уполномочивает Новикова С.Г. представлять его интересы, в том числе в Черёмушкинском районном суде г. Москвы по жалобе на постановление N **** от 20 апреля 2017 года. На оформление доверенности истец понес расходы в размере 1400 руб, что подтверждается копией справки нотариуса г. Москвы Байбараш О.В. Таким образом, суд пришел к выводу, что понесённые истцом расходы на оформление доверенности могут быть признаны понесённым убытком в рамках вышеуказанного дела об административном правонарушении, и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно представленной суду почтовой квитанции, истец понес расходы в размере 196 руб. 42 коп. на подачу путём почтовой связи в Черёмушкинский районный суд г. Москвы жалобы на решение должностного лица ПСУ "АМПП", в связи с чем суд счел необходимым взыскать с Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Москвы в пользу истца указанную сумму.

Истец в судебном заседании указал, что ГКУ "АМПП" указанное выше постановление направило на исполнение в ФССП РФ. В результате 11.08.2017 было возбуждено исполнительное производство N ****, в рамках которого денежные средства за штраф в размере 2500 руб. были списаны со счета истца судебным приставом-исполнителем. Правовых оснований для взыскания с ответчиков списанной со счета истца суммы штрафа в размере 2500 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя суд не усмотрел, поскольку согласно имеющейся на официальном сайте ГКУ "АМПП" информации, находящейся в свободном доступе, учитывая введенный с 01.04.2018 новый порядок возврата излишне или ошибочно уплаченных денежных средств, истец не лишен возможности возвратить указанную сумму путем обращения в ГКУ "АМПП" или УФССП России по г. Москве, что им сделано не было.

С таким выводом суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о том, что ГКУ "АМПП", являясь казенным учреждением, причинившим вред, в силу ч. 4 ст. 123.22 ГК РФ должно отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, поскольку именно Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в силу п. 3 ст. 125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п. 3 ст.158 БК РФ наделен полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением должностного лица данного субъекта в сфере нарушения правил о парковочном пространстве Москвы, как главный распорядитель бюджетных средств города Москвы в установленной сфере деятельности. В настоящем случае работники ГКУ "АМПП" в силу пункта 9 ст. 16.3 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то есть являются должностными лицами субъекта Российской Федерации, соответственно, ответственность за вред, причиненный должностными лицами субъекта Российской Федерации, несет казна субъекта, в интересах которой выступает главный распорядитель бюджетных средств в установленной сфере деятельности. ГКУ "АМПП" не наделено полномочиями выступать в интересах казны субъекта Российской Федерации в судах общей юрисдикции, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Кальщиковой А.П. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Кальщиковой А.П. на решение мирового судьи судебного участка N 352 района Аэропорт г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы, от 13 декабря 2018 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Машкова **** к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту финансов г. Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш