Определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4г-13686/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Штайн Д.В., направленную в суд кассационной инстанции 24 сентября 2019 года и поступившую 30 сентября 2019 года, на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Штайн Д.В. к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Штайн Д.В. обратилась в суд с иском к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки в размере 1355551 руб. 61 коп, компенсации морального вреда в размере 50000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб, расходов на доверенность в размере 2000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 75 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушены ее права как потребителя при участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Штайн Д***В*** о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Штайн Д.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что 17.01.2015 между ЖСК "Бутово-Парк" (кооператив) и Штайн Д.В. (член кооператива) был заключен договор паенакопления N*** (договор).

В соответствии с п.1.1 договора, в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье и выполнения уставных задач, кооператив участвует в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по строительному адресу: *** по проекту планировки территории микрорайона (объект, жилой дом), на основании договора соинвестирования, заключенного между кооперативом и ЗАО "СТ-Инжиниринг" (застройщик), а член кооператива вносит в кооператив вступительный, паевый и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения Членом кооператива после выполнения принятых на себя обязательств согласно настоящему договору и Уставу кооператива в собственность квартиры в объекте после завершения строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию со следующими проектными техническими характеристиками: номер корпуса (позиции) по проекту планировки ***, номер квартиры на площадке ***, количество комнат 1, общая проектная площадь с учётом площади помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий) 41,91 кв.м.

Согласно п.1.3 договора срок окончания строительства объекта определен вторым кварталом 2016 года, то есть не позднее 30 июня 2016 года.

В соответствии с п.3.2 договора расчётный паевый взнос, исходя из проектной стоимости квартиры, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконы, лоджии), составляет 4 287 685 рублей 11 копеек.

В силу п. 1.6 договора право собственности на квартиру возникает у члена кооператива с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством РФ порядке, после получения справки от кооператива о полной выплате паевых взносов. Право собственности на квартиру оформляется силами и за счет средств члена кооператива, привлеченных членов кооператива третьих лиц.

Истец Штайн Д.В. свои обязательства по оплате квартиры исполнила полностью и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 21.01.2015, однако квартира до настоящего времени ей не передана, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Также судом второй инстанции признаны не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что фактически сложившиеся между участниками отношения подпадают под регулирование Федерального закона N 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец Штрайн Д.В. не вступала в договорные отношения с АО "СТ-Инжиниринг", стороной инвестиционного договора она не является. Из материалов дела не следует, что АО "СТ-Инжиниринг" принимало какие-либо обязательства перед истцом либо совершало фактические действия, которые бы могли свидетельствовать о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых вышеприведенными законами. У истца возникли отношения, основанные на членстве в ЖСК "Бутово-Парк", которые регулируются Уставом данного кооператива. АО "СТ-Инжиниринг", не являясь стороной договора паенакопления, в договорных отношениях с истцом не состоит, каких-либо обязательств у ответчика перед истцом не возникло, поскольку АО "СТ-Инжиниринг" не принимало на себя обязательств по непосредственной передаче Штайн Д.В. (члену кооператива) жилого помещения. В данном случае права истца на жилое помещение могут иметь место лишь в силу членства последней в жилищно-строительном кооперативе, что исключает применение Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и второй инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Между тем, приведенные доводы кассационной жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Штайн Д.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Штайн Д.В. к АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш