Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4г-13697/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.09.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Коноваловой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей * к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

установил:

Коновалова Н.В, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей * обратилась в суд с иском ДГИ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, мотивируя свои требования тем, что семья Коноваловой Н.В. из трех человек - она, дочь *, состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2018 года, учетное дело N *.

Коновалова Н.В. с несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м. по адресу: * на основании договора социального найма.

Дочь истца - несовершеннолетняя *.

Коновалова Н.В. не работает, осуществляет постоянный уход за *.

Кроме того, у Коноваловой Н.В. имеется второй несовершеннолетний ребенок *.

В письме от 05.12.2018 года ДГИ г. Москвы в ответ на обращение Коноваловой Н.В. не нашел правовых оснований для внеочередного предоставления жилья Коноваловой Н.В. и указал, что на основании ч. 1 ст. 51 и ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 17 Закона вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются состоящим на жилищном учете гражданам, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире), страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире и не имеющим иного жилого помещения.

По мнению ДГИ г. Москвы, поскольку Коновалова Н.В. занимает отдельную (не коммунальную) квартиру, правовых оснований для внеочередного получения жилья нет. Однако Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 года установлено, что Коновалова Н.В, ее несовершеннолетние дети и иные граждане, зарегистрированные в квартире, являются разными семьями. Распоряжением ДГИ г. Москвы от 06.07.2018 года Коновалова Н.В, * признаны малоимущими в целях постановки их на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещения, и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях именно, как отдельная семья, без учета граждан проживающих в квартире.

На основании вышеизложенного, истец просила суд обязать ДГИ г. Москвы предоставить несовершеннолетней * жилое помещение вне очереди не менее нормы предоставления на каждого, с учетом дополнительной жилой площади, положенной *.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2019г. постановлено:

Исковые требования Коноваловой Н.В, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей * к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, признании не членами семьи, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества предоставить несовершеннолетней *, ее матери Коноваловой Н.В. и * жилое помещение вне очереди не менее нормы предоставления на каждого, с учетом дополнительной жилой площади, положенной *.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2019г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне соответствующих заболеваний, устанавливаемых Правительством РФ, при условиях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что семья Коноваловой Н.В. из трех человек - она, дочь *, сын *, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2018 года, учетное дело N *.

Коновалова Н.В. с несовершеннолетними детьми проживает в двухкомнатной квартире общей площадью * кв. м. по адресу: * на основании договора социального найма.

Дочь истца - несовершеннолетняя *.

Коновалова Н.В. не работает, осуществляет постоянный уход за *.

Согласно медицинскому заключению от 10.01.2018 г. *, страдает заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ N 378 от 16 июня 2006 года, а также в приказе Минздрава СССР от 28.03.1983 N 330 "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади".

* имеет право на жилищные льготы по состоянию здоровья, в связи с тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Коновалова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила с учетом льготы обеспечить жилым помещением. ДГИ г. Москвы отказал в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств проживания его в жилом помещении, занятом разными семьями.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2017 года установлено, что * ушел из семьи, создав другую, Коновалова Н.В. осталась с детьми одна. Брак между Коноваловой Н.В. и * расторгнут в судебном порядке. Решением суда с * взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Возбуждено исполнительное производство. По решению суда дети остаются проживать с матерью. Общего хозяйства Коновалова Н.В, ее дети и члены семьи * не ведут, имеют разный бюджет, между семьями сложились конфликтные отношения. Другого жилья Коновалова Н.В. не имеет.

Разрешая исковые требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006г. N 29 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.01.2018г. N 4-П, пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, ст. 17 (ч. 3), ст. 7 (ч. 1), ст. 38 (ч. 2), ст. 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, Конвенцией о правах ребенка (одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года), п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 3 статьи 65 СК РФ, оценивая представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа ДГИ г. Москвы, удовлетворив требования истца Коноваловой Н.В.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно согласился, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы представителя заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. по гражданскому делу по иску Коноваловой Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей * * к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова