Определение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4г-13712/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу О.М., поданную через отделение почтовой связи 23 сентября 2019 года и поступившую в Московский городской суд 30 сентября 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску О.М. к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении нахождения на иждивении, о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к О.М. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на жилое помещение как на выморочное имущество,

установил:

решением Симоновского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, О.М. отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении нахождения ее на иждивении наследодателя *, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру *, при этом удовлетворен встречный иск Департамента городского имущества города Москвы о признании указанной квартиры выморочным имуществом.

Установлено, что О.М. и О.Б. не состояли в зарегистрированном браке, имея одинаковый уровень доходов, размер которых определялся выплачиваемой каждому из них пенсией, причем О.М. не представлено доказательств, которые применительно к положениям статей 1112, 1113, 1148, 1151 ГК РФ, разъяснениям пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствовали о том, что О.М. является наследником по закону после смерти О.Б, наступившей * года, так как в нарушении требований статей 56, 59, 60, 131 ГПК РФ не доказан факт нахождения на иждивении Мороза О.Б.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судами не дано оценки всем представленным доказательствам: решению Симоновского районного суда города Москвы от 2 февраля 2017 года об установлении факта нахождения О.М. в живых; справке ГУ N 4-УПФРN1 Ломоновский от 14 июня 2017 года о страховой пенсии по старости О.М.; выписке по расчетным счетам физических лиц -О.Б. и О.М.; выписке из реестра акционеров N 11219 от 26 января 1998 года; запросу на розыск завещаний от 30 мая 2018 года; кассовым чекам на приобретение продуктов питания, с чем согласиться нельзя, поскольку обстоятельства на которые ссылается заявитель, не подтверждают, что она находилась на полном содержании О.Б. или получала от него такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств для существования независимо от получаемой ей пенсией.

При таком положении нетрудоспособность истца, совместное проживании его с наследодателем не менее года до его смерти, применительно к названным нормам материального права не свидетельствуют о возникновении у О.М. права наследовать имущество по закону.

Соответственно, является правильным и вывод суда о признании за Департаментом городского имущества города Москвы права на спорную квартиру как на выморочное имущество, поскольку наследников по закону и завещанию после смерти О.Б. не имелось.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы О.М. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев