Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 4г-13725/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Тимофеева Д.Н., направленной по почте 24 сентября 2019 года и поступившей в Московский городской суд 01 октября 2019 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Тимофеева Д.Н. к ООО "СЛСи-Джи-Эйч", НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "РЖД" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании медицинского заключения незаконным,

установил:

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г . N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба направлена по почте 24 сентября 2019 г. и поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 01 октября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года вступили в законную силу 18 декабря 2018 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 01 октября 2019 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С 01 октября 2019 года кассационное обжалование производится в кассационном суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ с рок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Таким образом, после 01 октября 2019 года, кассационная жалоба на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-2385/18 по иску Тимофеева Д.Н. к ООО "СЛСи-Джи-Эйч", НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "РЖД" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании медицинского заключения незаконным, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подается во второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (Останкинский районный суд г. Москвы).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Тимофеева Д.Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Тимофеева Д.Н. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 27 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Тимофеева Д.Н. к ООО "СЛСи-Джи-Эйч", НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Ярославль ОАО "РЖД" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании медицинского заключения незаконным - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова