Определение Московского городского суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 4г-13734/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Максютова С.Г., направленную в московский городской суд, согласно оттиску почтового штемпеля 26 сентября 2019 года, и поступившую 01 октября 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Максютова С.Г. к Леоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Максютов С.Г. обратился в суд с иском к Леоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в 2004 году познакомился с Леоновой Н.Н, с которой впоследствии у него возникли близкие отношения, продлившиеся 10 лет. За время совместного проживания, им приобретено на имя Леоновой Н.Н. движимое и недвижимое имущество на общую сумму около 20 000 000 руб, а также передано ей в дар 9 000 000 руб. Он помогал Леоновой Н.Н. с учебой, осуществлял все бытовые расходы, способствовал карьерному росту. По устной договоренности стороны создавали базу для регистрации брака и совместной семейной жизни. В 2016 году при выявлении признаков измены Леоновой Н.Н. произошел конфликт, который Леонова Н.Н. использовала, чтобы привлечь его к уголовной ответственности и лишить доступа к имуществу. Отношения между сторонами были прекращены. Два уголовных дела в отношении него прекращены в связи с отсутствием состава преступления. В итоге, после всех тяжб, он потерял престижную работу, заработки и семью, а также смирился с тем, что все приобретенное им в период сожительства имущество, останется в собственности Леоновой Н.Н. В 2013 году им приобретён земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020102:13 по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Алексеевка, и построен незарегистрированный, в установленном порядке, дом. На строительство дома потрачено 9 400 000 руб, из которых 6 000 000 руб. документально подтверждены. Решением суда от 28 января 2019 года в удовлетворении требований Максютова С.Г. о признании за ним права собственности на построенный дом отказано. Полагал, что Леонова Н.Н. за его счёт приобрела имущество, в связи с чем, с ее стороны, имеется неосновательное обогащение на сумму 6 000 000 руб. Просил суд взыскать с Леоновой Н.Н. сумму неосновательного обогащения - 6 000 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Максютову С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максютов С.Г просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Максютов С.Г. и ответчик Леонова Н.Н. фактически проживали совместно, вели общее хозяйство в период с 2006 по 2016 годы, в законном браке не состояли.

Сторона истца указала, что в 2013 году истцом приобретён земельный участок с кадастровым номером 50:31:0020102:13 по адресу: Московская область, Чеховский р-н, д. Алексеевка, на котором он за счет собственных средств построил незарегистрированный, в установленном порядке, дом, потратив на строительство 9 400 000 руб. Часть денежных средств, в размере 6 000 000 руб, потраченных на строительство дома, истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной правовой нормой, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, указав при этом, что несение истцом указанных им затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом за счет собственных средств строительных работ, объём и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, при этом судебной коллегией отмечено, что доводы истца о наличии в действиях ответчика признаков мошенничества на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, а потому во внимание судебной коллегии не приняты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств, основаны на неверном толковании норм права, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Максютова С.Г. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Максютова С.Г. к Леоновой Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева