Определение Московского городского суда от 01 ноября 2019 г. по делу N 4г-13744/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Селянина Е.В., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 27.09.2019г. и поступившей в суд кассационной инстанции 01.10.2019 г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019г. по гражданскому делу по иску ООО "Внешпромбанк" к Маркус Л.И., Маркусу Л.А., АО "Промстройпроект", ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина А.О., Челяби В.В., Рязанцеву С.М., Аджина А.О., ООО "Промсельхозбанк" о признании права собственности на недвижимое имущество, снятии арестов, по иску ООО "ПрофитИнвест" к ООО "Внешпромбанк", Маркус Л.И., ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина А.О. о снятии арестов,

установил:

ООО "Внешпромбанк" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Маркус Л.И. с 29 сентября 1995г. по 19 июля 2016г. являлась Президентом ООО "Внешпромбанк". Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая

2017 года Маркус Л.И. и Глушакова Е.В. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.4 ст.160 УК РФ. Приговором суда установлено, что Маркус Л.И, начиная с 14 мая 2009г. по 11 декабря 2015г, в составе организованной преступной группы совершала хищения денежных средств ООО "Внешпромбанк". За вычетом суммы возмещенного ущерба в размере ** руб. размер имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений, составляет *** коп. Заявленный в уголовном деле гражданский иск Маркус Л.И. и Глушакова Е.В. признали в полном объеме. Суд признал за потерпевшим ООО "Внешпромбанк" право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере его возмещения передал на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Требования ООО "Внешпромбанк" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов Маркус Л.И. В качестве кредитора ООО "Внешпромбанк" имеет интерес в выявлении имущества должника Маркус Л.И. для последующего обращения взыскания на него в рамках дела о банкротстве. В рамках уголовного дела были выявлены факты приобретения Маркус Л.И. за счет денежных средств ООО "Внешпромбанк" недвижимого имущества на имя ряда физических и юридических лиц. Приговором суда все указанные обеспечительные меры были оставлены без изменения до возмещения ущерба потерпевшему и до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства по существу. Тем самым суд в приговоре подтвердил выводы предварительного расследования о принадлежности недвижимого имущества Маркус Л.И. Арестованные объекты были фактически приобретены Маркус Л.И. и в качестве имущества последней должны войти в состав конкурсной массы. Поскольку объекты были приобретены Маркус Л.И. за счет денежных средств, похищенных у ООО "Внешпромбанк", то они должны в полном объеме войти в конкурсную массу, как личное имущество Маркус Л.И, не являющееся совместно нажитым имуществом супругов Маркус.

Для последующего обращения взыскания на имущество Маркус Л.И. необходимо снятие арестов. Препятствия к снятию ареста отсутствуют, поскольку решение по настоящему иску фактически разрешит по существу судьбу гражданского иска потерпевшего ООО "Внешпромбанк" и вопрос возмещения ущерба за счет арестованного в целях обеспечения иска имущества. ООО "Внешпромбанк" просило суд установить принадлежность Маркус *** на праве личной собственности для включения в конкурсную массу в полном объеме без выделения супружеской доли Маркус *** указанного в исковом заявлении спорного недвижимого имущества; прекратить право собственности ЗАО "Промстройпроект", ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина ***, Челяби **, Рязанцева ***, Аджина ** на соответствующие указанные объекты недвижимого имущества; снять аресты, наложенные на указанное недвижимое имущество постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от

06 мая 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2016г. с учетом постановлении о продлении арестов; обратить взыскание в пользу ООО "Внешпромбанк" на указанные объекты недвижимого имущества; расходы по уплате государственный пошлины взыскать солидарно с ЗАО "Промстройпроект", ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина **, Челяби **, Рязанцева ***, Аджина ***.

ООО "ПрофитИнвест" заявило самостоятельные исковые требования относительно предмета спора к ООО "Внешпромбанк", Маркус ***, ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина **, просило суд снять аресты, наложенные на спорное недвижимое имущество постановлением Тверского районного суда города Москвы от

12 октября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2016г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016г, с учетом постановлении о продлении арестов.

В обоснование заявленного иска ООО "ПрофитИнвест" указало, что является залогодержателем ряда спорных объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ООО "РС-Инвест", Компании с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед", ООО "Самтэкс", Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед, ООО "ТД Стандарт Софт", ООО "Инвестрегионстрой", Аджина ***. На указанные объекты обращено взыскание решениями Арбитражного суда города Москвы и решением Замоскворецкого районного суда города Москвы. Были возбуждены исполнительные производства, объекты переданы на реализацию, а часть из них оставлены залогодержателем за собой. Аресты препятствуют исполнению судебных актов, нарушают права ООО "ПрофитИнвест". Общий размер залоговой стоимости объектов составляет ** руб.

00 коп, а общий размер обязательств ООО "Внешпромбанк" перед ООО "ПрофитИнвест", обеспеченных данными залогами, составляет *** коп.

Производство по делу в части исковых требований ООО "Внешпромбанк" об обращении взыскания на спорные объекты недвижимого имущества прекращено определением суда от

28 мая 2019 г.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 28.05.2019г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019г, исковые требования ООО "Внешпромбанк" удовлетворены частично, исковые требования ООО "ПрофитИнвест" также удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями в части неудовлетворённых требований, представитель конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Селянин Е.В, подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд установил, что Маркус *** в период с 29 сентября 1995 г. по 19 июля 2016 г. являлась Президентом ООО "Внешпромбанк".

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года по делу N 01-86/2017 Маркус Л.И. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, Глушакова Е.В. - в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 10-12002/2017 приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года был изменен в части сроков лишения свободы Маркус Л.И, Глушаковой Е.В.

Приговором суда установлено, что Маркус Л.И. в период с 14 мая 2009 г. по 11 декабря 2015 г. в составе организованной преступной группы совершала хищения денежных средств ООО "Внешпромбанк". Общий размер имущественного вреда, причиненного Банку в результате совместных противоправных действий Маркус Л.И. и Глушаковой Е.В. и иных входивших в организованную группу лиц, выразившихся в хищении денежных средств банка, составил **** коп. Маркус Л.И. в счет погашения причиненного имущественного вреда выплатила банку денежные средства в размере *** руб,

Глушакова Е.В. - в размере *** руб.

Таким образом, Маркус Л.И. и Глушакова Е.В. имеют деликтные обязательства перед ООО "Внешпромбанк" в размере *** коп.

Как следует из приговора, заявленный ООО "Внешпромбанк" в рамках уголовного дела гражданский иск Маркус Л.И. и Глушакова Е.В. признали в полном объеме. Однако, в связи с тем, что размер требований к каждому из гражданских ответчиков указан не был, а также не были приведены основания солидарной или долевой ответственности каждого из ответчиков, суд пришел к выводу о признании за потерпевшим ООО "Внешпромбанк" право на удовлетворение гражданского иска, но вопрос о размере его возмещения был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда города Москвы

N *** по делу N *** от 21 декабря 2017 года требования ООО "Внешпромбанк" в размере *** коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Маркус Л.И.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО "Внешпромбанк" имеет право требования установления принадлежности имущества Маркус Л.И. для последующего его включения в состав конкурсной массы.

Суд принял во внимание доводы ООО "Внешпромбанк" о том, что в рамках уголовного дела N ** были выявлены факты приобретения Маркус Л.И. за счет денежных средств ООО "Внешпромбанк" недвижимого имущества на имя ответчиков, поскольку данные доводы, в том числе, подтверждены постановлениями Тверского районного суда города Москвы от

03 ноября 2016 г, 06 мая 2016 г, 28 июля 2016 г, 01 сентября 2016 г, 12 октября 2016 г.

Возражения иных лиц, участвующих в деле, о том, что приговором суда соответствующие факты не подтверждены, суд счел несостоятельными, учитывая, что приговором суда постановлено оставить обеспечительные меры без изменения до возмещения ущерба потерпевшему и до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства по существу.

Суд установил, что из протоколов допросов Аджина **, Аджина **, Рязанцева С.М, Чиркова А. Е, Челяби В. В. по уголовному делу, оглашенных при рассмотрении настоящего дела, следует, что спорные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на их имя, приобретались по указанию Маркус Л. И, ими не оплачивались. Представитель Аджина Али Одей, Рязанцева С. М, Чиркова А. Е, представитель Челяби В. В, Ситников В. Ю. подтвердили суду указанное обстоятельство.

Тот факт, что Маркус Л.И. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд расценил как ее согласие со всеми установленными в рамках расследования уголовного дела обстоятельствами, показаниями свидетелей.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность исследованных в рамках настоящего дела доказательств, подтверждает в целом доводы ООО "Внешпромбанк", при этом, ответчик Маркус Л.И. факты приобретения ею спорного имущества на имя иных ответчиков не оспорила, а лицами, участвующими в деле, доказательств, опровергающих доводы ООО "Внешпромбанк" в указанной части, суду представлено не было, за исключением следующих объектов, в отношении которых суд отказал в удовлетворении требований о признании на них права собственности Маркус Л.И.

Так, суд посчитал, что исковые требования ООО "Внешпромбанк" в отношении зарегистрированного за ЗАО "Промстройпроект" объекта - части здания, расположенного по адресу: *** площадью ** кв. м, инвентарный номер: ** кадастровый номер *** удовлетворению не подлежат, поскольку право собственности ЗАО "Промстройпроект" возникло в порядке приватизации на основании договора купли-продажи имущества от 09 декабря 1993 г, Управлением Росреестра по Москве зарегистрировано за ЗАО "Промстройпроект" 18 января 2000 г, запись регистрации N ***, то есть до начала преступной деятельности Маркус Л.И. в отношении ООО "Внешпромбанк". Из постановления Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 г. усматривается, что арест на данное имущество был наложен в целях исключения возможности распорядиться им со стороны акционеров ЗАО "Промстройпроект" - Маркус Л.И. и ее аффилированных лиц - Беджамова Г. И, Паниной Н.И, Челяби В.В, Чилингарова Н.А. Вместе с тем, акционеры не имеют права собственности на принадлежащее акционерному обществу имущество, в связи с чем, в рассматриваемом случае может иметь место обращение взыскания на долю Маркус Л.И. в уставном капитале ЗАО "Промстройпроект", но не на принадлежащую последнему часть здания.

Суд также отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" в отношении объекта - нежилого здания, площадь ** кв.м, адрес: ** кадастровый номер: **, поскольку право собственности на указанное имущество перешло ООО "Промсельхозбанк", запись регистрации N *** от 15 сентября 2016 г. Переход права собственности от ООО "Самтэкс" к ООО "Промсельхозбанк" был зарегистрирован на основании соглашения о прекращении обязательств по кредитному договору N ** от 14 ноября 2013 г. предоставлением отступного от 18 августа 2016 г, согласно которому обязательства ООО "Самтэкс" по кредитному договору были прекращены путем передачи банку принадлежащего ООО "Самтэкс" здания, ранее переданного в залог ООО "Промсельхозбанк" по договору залога недвижимого имущества N *** от 14 ноября 2013 г.

Кроме того, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" в отношении объектов, переданных в залог ООО "ПрофитИнвест", исходя из следующего.

Так, зарегистрированные за Компанией с ограниченной ответственностью "Бевариако Холдингс лимитед" объекты:

- нежилое помещение, общая площадь ** кв. м, номера на поэтажном плане: антресоль *го этажа - комната **; этаж I - комнаты ** адрес: г** кадастровый номер: ***

- нежилое помещение, общая площадь *в. м, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты *, адрес: г** кадастровый номер: **

- нежилое помещение, общая площадь * кв. м, номера на поэтажном плане: антресоль 1 этажа - комнаты *, этаж 1 - комнаты ** **, адрес: г. ** кадастровый номер: **

- нежилое помещение, общая площадь * кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты ** адрес: г. **, кадастровый номер: **

- нежилое помещение, общая площадь * кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комната 2*а, адрес: г. ** кадастровый номер: **

- нежилое помещение, общая площадь ** кв. м, номера на поэтажном плане: антресоль 1-го этажа - комната *, этаж 1 - комнаты **, адрес: г** кадастровый номер: **

- машино-место, общая площадь * м, этаж - 2, номера на поэтажном плане: этаж - 2, помещение *- машино-место 1, адрес объекта: г* кадастровый номер: **

- машино-место, общая площадь * кв. м, этаж - 2, номера на поэтажном плане: этаж - 2, помещение * - машино-место 28, адрес: г** кадастровый номер: **

- машино-место, общая площадь * кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж - 2, помещение * - машино-место 2, адрес: г** кадастровый номер: **

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества N ** от 09 декабря 2015 г. в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N ** от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от

26 мая 2016 г. по делу ** которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "ТД Стандарт Софт" объекты:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г**условный номер: * кадастровый номер объекта: **

- нежилое здание, площадью * кв.м, расположенное по адресу: *** кадастровый (условный) номер объекта: **

- право аренды на земельный участок, площадью 1* кв.м, расположенный по адресу: г**, кадастровый (условный) номер объекта: **

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договорам залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N * и N **, в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N ** от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от

24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от

28 апреля 2016 г. по делу N ** которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "ТД Стандарт Софт" объекты:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: **

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г** кадастровый (условный) номер объекта: **

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N *, в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N ** от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от

14 июля 2017 г. по делу N ** которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за Аджина ** объекты:

- нежилое помещение, площадью * кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый номер объекта: *

- нежилое помещение, площадью * кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый номер объекта: **

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N ** в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 июня 2017 г. по делу N ** которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за Уотеруингс Трейдинг энд Инвестментс лимитед объекты:

- нежилое помещение, площадью * кв.м, распложенное по адресу: **кадастровый (условный) номер объекта: **

- нежилое помещение, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: * кадастровый (условный) номер объекта: **

- нежилое помещение, площадью * кв.м, расположенное по адресу: **кадастровый (условный) номер объекта: **

- нежилое помещение, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: **, кадастровый (условный) номер объекта: **

- нежилое помещение, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: *

- нежилое помещение, площадью * кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: **

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N Z** в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции ** от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от

11 мая 2016 г. по делу N ** которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "Инвестрегионстрой" объекты:

- нежилое помещение, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: **

- машино-место N **, площадью * кв.м, расположенное по адресу: г** кадастровый (условный) номер объекта: **

- машино-место N *, площадью * кв.м, расположенное по адресу: * кадастровый (условный) номер объекта: **

- машино-место N *, площадью * кв.м, расположенное по адресу: **кадастровый (условный) номер объекта: **

- машино-место N *, площадью * кв.м, расположенное по адресу: г. **, **, кадастровый (условный) номер объекта: **

- машино-место N **, площадью * кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: *

- машино-место N **, площадью * кв.м, расположенное по адресу: **кадастровый номер объекта: **, собственность, N** от 20.12.2012;

- машино-место N *, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: **;

- машино-место N *, площадью * кв.м, расположенное по адресу: **, кадастровый (условный) номер объекта: **

- машино-место N *, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: **кадастровый (условный) номер объекта: **;

- машино-место N *, площадью * кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: **;

- нежилое помещение, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: **

- нежилое помещение, площадью * кв.м, расположенное по адресу: *кадастровый (условный) номер объекта: **

- нежилое помещение **, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: **

- нежилое помещение, площадью ** кв.м, расположенное по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: ***

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договорам залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N * N Z-**3, в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N ** от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N 4 от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от

18 июля 2016 г. по делу N ** которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "РС-Инвест" объекты:

- нежилое помещение площадью * кв. м, расположенное по адресу: г**номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение IV - комнаты *** кадастровый номер **

- машино-место площадью ** кв. м, расположенное по адресу: **машино-место N *, кадастровый номер **

- машино-место площадью * кв. м, расположенное по адресу: ** машино-место N ** кадастровый номер **

- машино-место площадью * кв. м, расположенное по адресу: ** машино-место N *, кадастровый номер **

- машино-место площадью * кв. м, расположенное по адресу: ***2, машино-место N *, кадастровый номер ***

- машино-место площадью * кв. м, расположенное по адресу: г**, машино-место N * кадастровый номер **

- нежилое помещение площадью * кв. м, номера на поэтажном плане: цоколь - помещение I /ком.7-10, расположенное по адресу: г** кадастровый номер **

- нежилое помещение площадью **2 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж ц, помещение VII - комната **, расположенное по адресу: г** кадастровый номер **

- нежилое помещение площадью * кв. м, расположенное по адресу: ***номера на поэтажном плане: подвал, помещение II - комнаты с ** помещение II - комнаты с 1 по 15; помещение IIа - комнаты с 1 по 4, кадастровый номер ***

- нежилое помещение площадью * кв. м, расположенное по адресу: **, **, кадастровый **

- нежилое помещение площадью *кв. м, расположенное по адресу: **, кадастровый номер *

- нежилое помещение площадью * кв. м, расположенное по адресу: **кадастровый номер **

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договорам залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. ** в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции ** от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от

28 апреля 2016 г. по делу N А40** которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "Самтэкс" объекты:

- нежилое здание, площадь * кв.м, адрес: ** кадастровый номер: **

- нежилое помещение, площадь * кв.м, адрес: г. **, д.5, кадастровый номер: **

- нежилое помещение, площадь ** кв.м, адрес: **кадастровый номер: **

- нежилое помещение, площадь *м, адрес: *, кадастровый номер: *

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договорам залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N Z-*** в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N * от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N * от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от

18 июля 2016 г. по делу N А40** которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Зарегистрированные за ООО "Самтэкс" объекты:

- 1943/10000 долей в праве на земельный участок, площадью * кв.м, адрес: **), кадастровый номер: **

- нежилое помещение, площадь * кв.м, адрес: * номер: **

были переданы в залог ООО "ПрофитИнвест" по договору залога недвижимого имущества от 09 декабря 2015 г. N Z** в обеспечение обязательств ООО "Внешпромбанк" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N ** от 08 августа 2013 г, заключенному между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" и Подтверждению по Депозитнои сделке N 4 от 24 сентября 2015 года к нему.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда города Москвы от

25 мая 2016 г. по делу N **, которым обращено взыскание на все указанные объекты в пользу ООО "ПрофитИнвест".

Согласно указанным решениям Арбитражного суда города Москвы, решению Замоскворецкого районного суда города Москвы, 08 августа 2013 г. между ООО "Внешпромбанк" и ОАО "НК"Роснефть" было заключено генеральное соглашение об общих условиях проведения депозитных операции N **, а также Подтверждение по Депозитнои сделке N 4 от 24 сентября 2015 года (являющееся неотъемлемои частью соглашения), в соответствии с которыми 24 сентября 2015 г. ООО "Внешпромбанк" приняло от Клиента денежные средства в размере ** долларов США (сумма депозита) с обязательствами выплатить сумму депозита 26 сентября 2016 г. и проценты на нее. Права ОАО "НК"Роснефть" были переданы ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" на основании соглашении об уступке прав от 04 декабря 2015 г, а затем - ООО "ПрофитИнвест". Требования ООО "ПрофитИнвест" по генеральному соглашению об общих условиях проведения депозитных операции N ** от 08 августа 2013 г. и Подтверждению по Депозитнои сделке N 4 от 24 сентября 2015 года составляют ** коп.

Указанные решения судов вступили в законную силу. ООО "Внешпромбанк" было привлечено к участию в делах в качестве третьего лица, однако самостоятельных требований на предметы залога не заявляло, договоры залога не оспаривало. Соответственно, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая то обстоятельство, что на заложенные спорные объекты недвижимого имущества решениями судов уже обращено взыскание в пользу ООО "ПрофитИнвест", которое является добросовестным приобретателем прав относительно данного имущества, а также принимая во внимание, что залогом обеспечены обязательства самого ООО "Внешпромбанк", суд не усмотрел оснований для признания права собственности на данные объекты за Маркус Л.И. и включения их в конкурсную массу последней, основным кредитором которой является ООО "Внешпромбанк".

Суд указал, что в силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя являются приоритетными по отношению к правам иных кредиторов. При удовлетворении исковых требований ООО "Внешпромбанк" указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации будет нарушено. Доводы о том, что договоры залога заключены в обход закона с противоправной целью, дают преимущество залогодержателю перед другими кредиторами, суд признал несостоятельными, доказательствами не подтвержденными. Одновременно, суд учел, что право залога у ООО "ПрофитИнвест" возникло до признания ООО "Внешпромбанк" банкротом.

Исковые требования ООО "Внешпромбанк" в отношении зарегистрированных за Аджина **: земельный участок, площадью ** кв.м, расположенный по адресу: **, кадастровый (условный) номер объекта: ** Собственность, N ** от 05.04.2007; земельный участок, площадью * кв.м, расположенный по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: ** Собственность, N ** от 05.04.2007; земельный участок, площадью 1 690 кв.м, расположенный по адресу: ** кадастровый (условный) номер объекта: ** Собственность, **445 от 28.08.2008; земельный участок, площадью

2 500 кв.м, расположенный по адресу: **, кадастровый (условный) номер объекта: ** Собственность, N ** от 04.12.2007, а также зарегистрированных за Рязанцевым С. М. объектов: земельный участок для дачного строительства, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: **кадастровый номер **, Собственность, N *** от 11.04.2007; земельный участок для дачного строительства, общей площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: **, кадастровый номер 50**, Собственность, N ** от 30.05.2007, также оставлены судом без удовлетворения по заявленным основаниям иска, поскольку право собственности на них у указанных лиц возникло до начала установленного периода преступной деятельности

Маркус Л.И.

Также, истцом не было представлено доказательств тому, что земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: **кадастровый (условный) номер объекта: **, зарегистрирован за Аджина ** в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "Внешпромбанк" в указанной части отказано.

В отношении остальных заявленных ООО "Внешпромбанк" в споре объектов суд пришел к выводу о наличии оснований для признания права личной собственности Маркус ** и включении в ее конкурсную массу в полном объеме, поскольку по результатам исследования совокупности всех представленных по делу доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, материалов уголовного дела, суд усматривается, что данные спорные объекты, за исключением перечисленных, были фактически приобретены Маркус Л.И.; сделки, направленные на приобретение данных объектов, являлись притворными в части круга лиц, а именно, в части указания приобретателя объекта недвижимого имущества.

При этом, учитывая, что зарегистрированное за ООО "Инвестрегионстрой" нежилое помещение, площадью 300,1 кв.м, расположенное по адресу: г. **кадастровый номер объекта: 40**, собственность, N *** от 14.12.2015 согласно выписке из ЕГРН было образовано путем слияния двух объектов: нежилого помещения, площадью 146,6 кв.м, расположенного по адресу: г** кадастровый номер объекта: ** и нежилого помещения, площадью * кв.м, расположенного по адресу: **, кадастровый номер объекта: **, суд посчитал, что отдельного признания прав на последние два объекта не требуется.

Кроме того, поскольку зарегистрированное за ООО "Инвестрегионстрой" нежилое помещение площадью 203,4 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер объекта: **, согласно выписке их ЕГРН снято с кадастрового учета в связи с образованием заявленных в иске ООО "Внешпромбанк" двух объектов: нежилого помещения, площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: **, г** кадастровый номер объекта: **, собственность, N 5**** от 09.12.2015 и нежилого помещения, площадью 165,8 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, **, кадастровый номер объекта: 53:**, собственность, N 53**1 от 09.12.2015, суд счел, что необходимость в отдельном признании права на первоначальный объект отсутствует.

Зарегистрированный ранее за Рязанцевым С.М. земельный участок для дачного строительства, общей площадью 2422 кв. м, расположенный по адресу: **, кадастровый номер 50***, был снят с кадастрового учета 06 июня 2011 г. в связи с образованием двух объектов: указанный в иске ООО "Внешпромбанк" земельный участок для дачного строительства, общей площадью 1211 кв. м, расположенный по адресу: ** *о, кадастровый номер **, Собственность, N ** от 19.05.2011; и земельный участок с кадастровым номером ***, в отношении которого требования не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания прав на первоначальный существовавший земельный участок.

Судом также установлено, что в период приобретения спорных объектов Маркус Л.И. состояла в браке с Маркусом Л.А.

Учитывая, что указанные выше объекты недвижимости были приобретены Маркус Л.И. за счет денежных средств, похищенных у ООО "Внешпромбанк", суд согласился с доводом ООО "Внешпромбанк" о том, что они должны в полном объеме войти в конкурсную массу, как личное имущество Маркус Л.И, не являющееся совместно нажитым имуществом супругов.

При этом, Маркусом Л.А, его финансовым управляющим каких-либо доказательств тому, что спорные объекты были приобретены за счет совместно нажитых супругами средств, представлено не было.

Поскольку судьба спорного имущества разрешена в рамках настоящего дела, суд первой инстанции посчитал, что оснований для дальнейшего сохранения арестов, наложенных постановлением Тверского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 01 сентября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 03 ноября 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 г, постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июля 2016 г. с учетом постановления о продлении арестов, не имеется.

В то же время, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "ПрофитИнвест" о снятии ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда города Москвы от

02 февраля 2016 г, поскольку данным постановлением был наложен арест на имущество, зарегистрированное на момент вынесения постановления на имя Маркус Л.И, не относящееся к перечню имущества, залогодержателем которого является ООО "ПрофитИнвест".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маркус Л.И. в пользу ООО "Внешпромбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

Доводы о несогласии с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Селянина Е.В. на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28.05.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко