Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ООО "АРБАТ-СЕРВИС", подписанную представителем В.В., направленную по почте 25 сентября 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 2 октября 2019 года, на апелляционное определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по заявлению ООО "АРБАТ-СЕРВИС" о вынесении судебного приказа на взыскание с В.И., Н.В., И.В., Г.В. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 30.11.2018,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АРБАТ-СЕРВИС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с В.И, Н.В, И.В, Г.В. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 г. по 30.11.2018 г. в общей сумме 33 238 руб. 49 коп, указывая на то, что должники своевременно и в полном объеме не производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 7 мая 2019 года постановлено:
- Заявление ООО "АРБАТ-СЕРВИС" о вынесении судебного приказа на взыскание с В.И, Н.В, И.В, Г.В. задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги возвратить заявителю;
- Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года определение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района г. Москвы от 7 мая 2019 года отменено; постановлено:
- Отказать ООО "АРБАТ-СЕРВИС" в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с В.И, Н.В, И.В, Г.В.;
- Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства.
В кассационной жалобе представитель ООО "АРБАТ-СЕРВИС" В.В. выражает несогласие с апелляционным определением Мещанского районного суда г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Возвращая заявление ООО "АРБАТ-СЕРВИС" о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из требований ч.1 ст. 125, ст.ст.123,124 ГПК РФ и указал на то, что В.И, Н.В, И.В, Г.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, в связи с чем требования заявлены к должникам, обязательства которых являются долевыми.
Отменяя указанное определение мирового судьи, Мещанский районный суд
г. Москвы исходил из того, что в принятии заявления ООО "АРБАТ-СЕРВИС" о вынесении судебного приказа надлежит отказать, поскольку усматривается наличие спора о праве.
Мещанский районный суд г. Москвы указал на то, что к заявлению приложен расчет, не подписанный со стороны заявителя, в виде таблицы, содержащий указание исключительно на денежные суммы; документов, подтверждающих фактическое предоставление и потребление коммунальных услуг, в том числе по газу, водоснабжению, отоплению и т.п, равно как и документов, подтверждающих размер задолженности, к заявлению не приложено, - что в совокупности с отсутствием документов, свидетельствующих о праве заявителя на взимание указанного вида платежей
