Определение Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 4г-13834/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу ООО "СК "Согласие", подписанную представителем по доверенности Шибановой Г.В., направленную в суд кассационной инстанции 30 сентября 2019 года и поступившую 04 октября 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Журкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Журкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 34 096 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 223 руб. 00 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 20 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Федоренко С.А, застрахованного на момент ДТП у истца по договору ОСАГО и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине Журкина С.А, в результате нарушения им ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю марки *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП, также была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО. ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП. ООО "СК "Согласие" возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в сумме 34 096 руб. 00 коп. ООО "СК "Согласие" полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку указанное лицо при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 07 февраля 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" к Журкину С***А*** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - отказать в полном объеме.

Апелляционным определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 07 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что 20 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Федоренко С.А. и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Журкина С.А.

Указанное ДТП произошло по вине Журкина С.А, в результате нарушения им ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП, транспортному средству марки *** государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** была застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ОСАГО серии *** от 20.01.2017 года.

Гражданская ответственность причинителя вреда Журкина С.А. также была в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО серии ***.

24 июля 2017 года Федоренко С.А. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, указав, что ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Согласно экспертному заключению N 289504/17 от 07.08.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** составила 34 096 руб. 00 коп.

ООО "СК "Согласие" признало ДТП от 20 июля 2017 года страховым случаем и выплатило Федоренко С.А. в счет возмещения ущерба сумму в размере 34 096 руб. 00 коп, путем перечисления указанных денежных средств на счет ремонтной организации ООО "СЦ Мэйджор М9", что подтверждается платежным поручением N 237860 от 28.08.2017 года.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 1, 10, 15 ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в действиях Журкина С.А, выразившихся в не предоставлении сведений о ДТП в страховую компанию, не усматривается нарушений прав страховщика ООО "СК "Согласие" согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ООО "СК "Согласие", являясь страховщиком всех участников ДТП, своевременно узнало об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, и реализовало свои права, указанные в п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в полном объеме.

Кроме того, не предоставление ответчиком в ООО "СК "Согласие" своего бланка извещения о ДТП каких-либо прав страховщика ООО "СК "Согласие" не нарушило, так как в установленный законом срок все необходимые документы, в том числе совместно заполненное участниками ДТП извещение, представлены в ООО "СК "Согласие" потерпевшим.

При этом, представленных пострадавшим документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о возмещении страховой выплаты, произведенной истцом ООО "СК "Согласие" Федоренко С.А.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказано, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" расходов по оплате государственной суд также не нашел.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и второй инстанции по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ООО "СК "Согласие", подписанную представителем по доверенности Шибановой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка N 12 района Зюзино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино г. Москвы от 07 февраля 2019 года и апелляционное определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Журкину С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш