Определение Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 4г-13845/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу ***, действующего в интересах ООО КБ "Кредит Экспресс", поданную через отделение почтовой связи 24 сентября 2019 года и поступившую в Московский городской суд 7 октября 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Адикаевой Ф.К. к ООО КБ "Кредит Экспресс" филиал "Московский" о признании договора недействительным, взыскании материального и морального ущерба

установил:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года, признан недействительным кредитный договор от 12 декабря 2017 года, поскольку истцом Адикаевой Ф.К. применительно к требованиям статей 168, 420, 819 ГК РФ представлены доказательства того, что указанный договор от ее имени подписан другим лицом с подражанием ее подписи, в отношении которого возбуждено и рассматривается в УВД по ЮЗАО ГУМВД России по городу Москве уголовное дело.

В остальной части иска, включая требования о компенсации морального вреда, было отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что к результатам проведенной по делу экспертизы заявитель относится критически.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе судебного разбирательства ответчик возражений относительно представленного почерковедческого исследования не заявлял, его результаты не оспорил, с ходатайством о назначении по делу почерковедческой экспертизы не обращался.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ***, действующего в интересах ООО КБ "Кредит Экспресс", на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Адикаевой Ф.К. к ООО КБ "Кредит Экспресс" филиал "Московский" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев