Определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 4г-13911/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Астахова А.П. по доверенности Церенкеевой К.С., поданной через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 30.09.2019г. и поступившей в суд кассационной инстанции 08.10.2019 г., на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 12.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019г. по заявлению представителя Астахова А.П. по доверенности Церенкеевой К.С. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-1181/17,

установил:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 г. удовлетворены исковые требования ООО "ПетролиумТрейд" к ООО "ПромРегионКомплект", Астахову ***, Лыщикову *** о взыскании основного долга и процентов по договору займа в солидарном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. вышеуказанное решение отменено в части и в удовлетворении исковых требований ООО "Капитал Альянс" к Лыщику А.А. о взыскании основного долга и процентов по договору займа N 21 от 02.06.2016 г. в солидарном порядке отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Представитель Астахова А.П. по доверенности Церенкеева К.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 декабря 2017 г, в котором ссылалась на то, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, так как, дело поступило из апелляционной инстанции только 20 июня 2018 года, т.е, уже по истечении срока, установленного законом для кассационного обжалования.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 12.04.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019г, в удовлетворении заявления представителя Астахова А.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N 2-1181/2017 отказано.

Не согласившись с определением Преображенского районного суда г.Москвы от 12.04.2019г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019г, представитель Астахова А.П. по доверенности Церенкеева К.С. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Астахова А.П. по доверенности Церенкеевой К.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку, заявителем не представлено достаточных и убедительных доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Суд указал, что копию апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. представитель Астахова А.П. по доверенности Церенкеева К.С. получила 25.06.2018 г, что подтверждается справочным листом гражданского дела N2-1181/2017.

30 августа 2018 г. представителем Астахова А.П. по доверенности Церенкеевой К.С. подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда, одновременно с кассационной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Между тем, судом установлено, что согласно штампа экспедиции Преображенского районного суда г. Москвы, проставленного на гражданском деле, и сведений электронной картотеки АИС, дело после апелляционного обжалования поступило в районный суд 18.01.2018 г, тем самым у заявителя было достаточно времени для получения судебных актов, подготовки кассационной жалобы и направлении ее в суд кассационной инстанции, каких-либо иных доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность подачи в установленный законом срок жалобы, указанных в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявителем представлено не было.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Приведенные в кассационной жалобе доводы представителя заявителя о неоднократных обращениях в суд для получения судебных актов по делу, в выдаче которых было отказано, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Астахова А.П. по доверенности Церенкеевой К.С. на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 12.04.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко