Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4га-0897/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Филатова А.В., поступившую в Московский городской суд 20 сентября 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Филатовой О.В. к ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве о признании действий неправомерными,

установил:

Филатова О.В. обратилась в суд к ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве с административным исковым заявлениям о признании действий неправомерными, ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава - исполнителя о передаче квартиры N 249, расположенной по адресу: *на торги; о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве списать долг в размере 6 млн. рублей; о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 18 сентября 2018 о расчете задолженности, о признании незаконным предложения судебного пристава - исполнителя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество взыскателю за собой; о признании незаконными действий по первоочередному списанию задолженности по исполнительному листу N ФС 010125913 от 14 сентября 2016 года после передачи ? доли в праве собственности на квартиру Филатову А.В.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года постановлено:

Признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы в части вынесения постановления о расчете задолженности от 18.09.2018, обязав устранить допущенные нарушения и исполнить определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года.

В остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что в ОСП по ЮВАО г. Москвы находится сводное исполнительное производство N 51417/16/77056-ИП, возбужденное 22 сентября 2016 года.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства находятся на исполнении того же судебного пристава еще несколько исполнительных листов, выданных Кузьминским районным судом г. Москвы на имя того же взыскателя - А.В. Филатова в отношении того же должника Филатовой О.В.:

исполнительный лист по делу N 2-4882/2015, N ФС * от 18 января 2017 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 470033, 00 руб.;

исполнительный лист по делу N2-4882/2015, N ФС * от 21 июня 2017 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 169446, 00 руб.;

исполнительный лист по делу N 2-4882/2015, N ФС * от 20 сентября 2017 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 784677, 20 руб.;

исполнительный лист по делу N 2-4882/2015, N ФС * от 20 сентября 2017 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 44717, 00 руб.;

исполнительный лист по делу N 2-4882/2015, N ФС * от 21 ноября 2017 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 109752, 00 руб.

24.10.2017 Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено определение об изменении способа исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.04.2017, которым обращено взыскание на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу*.

Судебным актом определено обратить в пользу Филатова А.В. взыскание на имущество в виде ? доли квартиры по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 65/32, кв. 249 путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2017 решение Кузьминского районного суда г. Москвы изменено в части взысканных сумм, в части требований об обращении взыскания на имущество решение суда оставлено без изменения.

29.11.2017 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, а именно - оспаривание Филатовым А.В. определения суда от 24.10.2017.

Судебный пристав-исполнитель направил взыскателю Филатову А.В. предложение оставить нереализованное на торгах имущество за собой.

Филатов А.В. согласился оставить за собой нереализованное на торгах имущество, а именно ? долю в праве собственности на квартиру.

18.09.2018 по акту о передаче нереализованного имущества - ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: * квартира передана судебным приставом - исполнителем Галевым Д.И. Филатову А.В. на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 18.09.2018.

18.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Филатовой О.В. по исполнительному производству, в соответствии с которым по состоянию на этот день она составила 2836553, 65 руб.

Удовлетворяя требования административного иска Филатовой О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, суд руководствовался неверностью расчета задолженности судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству без учета возможности полного погашения задолженности Филатовой О.В. в сумме 5737799, 99 руб. при реализации на торгах квартиры по адресу: * с установленной судом начальной продажной стоимостью в размере 6000000 руб. и передачей нереализованного имущества взыскателю.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на следующее.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом - исполнителем доказательствами.

Судебным приставом-исполнителем не исполнено определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.10.2017, из которого следует, что начальная продажная стоимость квартиры решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 установлена в размере 6000000 рублей.

При этом, после обращения взыскания на имущество в пользу Филатова А.В, должен быть произведен перерасчет задолженности от суммы, подлежащей взысканию с О.В. Филатовой в пользу Филатова А.В. и стоимостью доли, установленной решением Кузьминского районного суда г. Москвы и апелляционным определением Московского городского суда, т.е. из расчета 6000000 руб.

Данные действия судебным приставом-исполнителем произведены не были.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении остальных требований административного иска, поскольку основанием к вынесению постановления судебного пристава-исполнителя о передаче взыскателю нереализованного имущества послужило согласие взыскателя Филатова А.В. оставить за собой ? долю в праве собственности на квартиру. Постановление о передаче имущества на торги, также обоснованно признано судом законным, поскольку вынесено во исполнение решения Кузьминского районного суда г. Москвы 27.04.2017, которым постановлено обратить в пользу Филатова А.В. взыскание на имущество в виде ? доли квартиры по адресу: * путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6000000 рублей.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Филатова А.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова