Определение Московского городского суда от 31 октября 2019 г. по делу N 4га-0931/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Евстигнеева А.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.08.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2019 г. по административному заявлению Евстигнеева А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия,

установил:

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.11.2018 года административное исковое заявление возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2019 г. определение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. отменено, в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения по делу.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 04.09.2019 г. административный материал истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы и поступило 04.10.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец оспаривает бездействие административного ответчика, выраженное в неосуществлении государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества, при этом юрисдикция Симоновского районного суда г. Москвы не распространяется на территорию, на которой расположен объект недвижимости, а административный истец на территории подведомственной данному суду не проживает.

Судебная коллегия, проверяя определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N * от 20.03.2012 г. признано право собственности на спорное здание за ООО "ИФК Эдельвейс", на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность осуществить регистрацию права собственности за названным юридическим лицом, в связи с чем в силу ст.ст. 27, 29 АПК РФ рассмотрение заявленных требований Евстигнеевым А.Г. не подлежит судом общей юрисдикции, а относится к подведомственности Арбитражного суда.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми, так как Евстигнеев А.Г. заявляет требования в интересах ООО "ИФК "Эдельвейс", основанием административного иска является неисполнение Управлением Росреестра по г. Москве решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2012 г. (л.д. 21-22), следовательно, в соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ, рассмотрение заявленных административным истцом требований подсудно арбитражному суду.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли бы на обоснованность и законность принятых судебных актов, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на обстоятельства, которые опровергали бы выводы судов нижестоящих инстанций, а также на нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Евстигнеева А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08.02.2019 г. по административному заявлению Евстигнеева А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова