Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4га-1116/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Попова О.А., поступившую в Московский городской суд 20 сентября 2019 года, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года по административному исковому заявлению Попова О.А. о признании незаконными действия (бездействия) Директора ФСБ России Бортникова А.В., Руководителя Департамента военной контрразведки ФСБ России Юрьева Н.П., начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области Дорофеева А.Н., начальника отдела УФСБ РФ по МиМО (в СВАО) Медведева А.В., начальника отдела УФСБ РФ по МиМО (в Зеленограде) Попова С.Ю. по выдаче ответа на обращения и признании "пытками" в отношении истца этих действий должностных лиц ФСБ России во взаимосвязи в рассмотрении заявления N 111528 от 10.12.2018,

установил:

Попов О.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) Директора ФСБ России Бортникова А.В, Руководителя Департамента военной контрразведки ФСБ России Юрьева Н.П, начальника УФСБ России по городу Москве и Московской области Дорофеева А.Н, начальника отдела УФСБ РФ по МиМО (в СВАО) Медведева А.В, начальника отдела УФСБ РФ по МиМО (в Зеленограде) Попова С.Ю, выразившихся в нерассмотрении его заявления N111528 от 10.12.2018 года, ссылаясь на то, что он обратился к Директору ФСБ России Бортникову А.В. через приёмную с заявлением, в котором просил разрешить разовый краткосрочный гуманитарный выезд в период с 21 января 2019 года по 25 января 2019 года за пределы Российской Федерации для медицинского обследования и лечения в Кардиоцентре города Мюнхена Р. Германии. Также Директора ФСБ РФ Бортникова А.В. дополнительно просил поручить руководителю Департамента военной контрразведки ФСБ России и начальнику УФСБ России по МиМО согласовать и разрешить разовый краткосрочный гуманитарный выезд в тот же период за пределы Российской Федерации для медицинского обследования и лечения в Мюнхен. Однако заявление не рассмотрено по существу до настоящего времени в полном объёме надлежащим образом, всесторонне и объективно, ответ по результатам рассмотрения заявления заявителю не направлен.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Порядок рассмотрения обращений в ФСБ России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 г. N463, содержащей аналогичные нормы.

Судом установлено, что 10.12.2018 года Попов О.А. обратился к Директору ФСБ России Бортникову А.В. с заявлением N111528, в котором в административном порядке просил разрешить ему разовый краткосрочный гуманитарный выезд на период с 21.01.2019 года по 25.01.2019 года за пределы Российской Федерации для медицинского обследования и лечения в Кардиоцентре города Мюнхена Р. Германии, обращению присвоен номер 111528.

Заместителем начальника Управления делами ФСБ России Сарычевым А.Д. принято и оформлено решение, оформленное резолюцией о направлении обращения N 111528 для рассмотрения в ДВКР ФСБ России.

Заместителем руководителя ДВКР ФСБ России Алимовым Р.Р. обращение N 111528 от 10.12.2018 направлено для рассмотрения в Управление.

13.12.2018 года в Управление поступила копия обращения Попова О.А. от 08.12.2018 года, зарегистрированного в УД ФСБ России за N 111528 от 10.12.2018, обращению присвоен N П-12841 от 13.12.2018.

Позже из Департамента военной контрразведки ФСБ России в Управление поступил оригинал указанного обращения.

В указанном обращении Попов О.А. просил согласовать ему разовый краткосрочный гуманитарный выезд за пределы РФ с целью лечения, сообщая, что наличие у него гуманитарных обстоятельств подтверждено рекомендациями Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации связи с ограничением их права на выезд из Российской Федерации. К обращению приложены: копия письма Министра иностранных дел РФ С. Лаврова, содержащего информацию о том, что по результатам рассмотрения в ноябре 2018 г. обращений Попова О.А. МВК рекомендовала руководству ГУ МВД России по г. Москве, где ранее проходил службу заявитель, рассмотреть вопрос о возможности организации его однократного выезда в Германию для прохождения лечения.

Также с указанным обращением в Управление поступили еще три обращения Попова О.А. в оригиналах из ДВКР ФСБ России и УД ФСБ России (в копиях), которым присвоены NN П-13162, П-13163, П-13165 от 27.12.2018 и, соответственно, NN П-12839, П-12840, П-12842 от 13.12.2018.

В указанных обращениях N П-13162 (N П-12839), N П-13163 (N П-12840) и N П-13165 (N П-12842), адресованных в Главную военную прокуратуру, Попов О.А. просит принять меры прокурорского реагирования в связи с проведением в отношении него органами федеральной службы безопасности (ДВКР ФСБ России и Управлением) незаконных контрразведывательных мероприятий, рассекретить секретные сведения о его "мнимом" конфиденциальном сотрудничестве с Управлением для последующего их представления в суды, МВК и СМИ.

На все перечисленные выше обращения заявителю дан ответ в форме электронного документа (N П-13162-13165 от 27.12.2018) за подписью заместителя начальника Управления Ларина А.М. о том, что все поднимаемые в обращениях вопросы ранее являлись предметом рассмотрения в Управлении, о чем заявителю давались письменные ответы.

При этом Попов О.А. уведомлялся о том, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Управлением переписка с ним по аналогичным вопросам прекращена, ответ направлен на электронный адрес заявителя 15.01.2019 года, что подтверждается копией журнала и не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.

Прекращение переписки с Поповым О.А. обусловлено наличием в ранее направленных обращениях оскорбительных выражений и ранее направленным в адрес Попова О.А. предупреждением о недопустимости злоупотребления правом, а также поступлению в адрес ответчика аналогичных по смыслу и содержанию обращений о предоставлении разового выезда заявителю за пределы Российской Федерации, по которым давались полные и своевременные ответы.

По результатам рассмотрения вышеуказанных обращений административным ответчиком Попову О.А. дан ответ от 09.04.2019 (N П-1848, П-1849) о том, что обращение заявителя от 08.12.2018, адресованное Директору ФСБ России, рассматривалось по существу в Управлении.

Содержание ответа N П-13162-13165 от 27.12.2018, данного по результатам рассмотрения обращения, обусловлено наличием в последнем оскорбительных выражений, ранее принятым решением о прекращении переписки с заявителем по обращениям, содержащим такого рода выражения, и направлением ему ответа N П-9635 от 19.09.2018 года с разъяснениями по существу поставленного заявителем вопроса о согласовании органами федеральной службы безопасности его разового выезда из Российской Федерации ввиду наличия гуманитарных обстоятельств. Ответ направлен 10.04.2019 года на адрес электронный почты, указанный в обращении Попова О.А, что административным истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных Поповым О.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что никаких нарушений прав истца административным ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что заявление Попова О.А. от 10.12.2018 года, содержало в себе просьбу, идентичную изложенной им 05.09.2018 года, с иной датой выезда. Указанное обращение от 05.09.2018 года было рассмотрено по существу, даны разъяснения. Обращение от 10.12.2018 года новых фактов не содержало и не требовало дополнительной проверки. Кроме того, переписка с заявителем была прекращена ввиду содержания в ранее направленном обращении оскорбительных выражений. На это было обращено внимание Попова О.А. в ответе, направленном ему 27.12.2018 года.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в порядке предусмотренном главой 21 КАС РФ, не подлежат рассмотрению судами, в частности, требования об оспаривании ответов, данных государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами при реализации обязанности, предусмотренной Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением случаев, когда такие ответы приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, например, при доведении их содержания до сведения подведомственных органов и (или) организаций либо размещении их на официальном сайте соответствующего органа власти.

Фактически, Попов О.А. не согласен с содержанием ответа, в котором ему отказано в выезде за пределы РФ по основаниям, предусмотренным Законом о гостайне.

При таких обстоятельствах, доводы Попова О.А. о рассмотрени дела Коптевским районным судом с нарушением правил подсудности несостоятельны, поскольку судом разрешались требования о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц по рассмотрению его обращения, а принятое решение в рамках Закона о гостайне подлежит обжалованию в ином порядке, предусмотренном ст. 26 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Попова О.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова