Определение Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4га-1141/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя ******" по доверенности ****** поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26.09.2019 г., на решение Московского городского суда от 14.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.06.2019 г. по административному исковому заявлению ООО "**********" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

********" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***********, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ******** равной рыночной стоимости, в размере *** рублей, согласно отчету об оценке, подготовленному ООО "Эксперт Групп 21 век".

Мотивируя свои требования тем, что административный истец является собственником нежилого помещения, с размером кадастровой стоимости которого он не согласен, поскольку несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости влечет необоснованное увеличение налоговых платежей, что нарушает права административного истца, как плательщика налога.

Решением Московского городского суда от 14.01.2019 г. постановлено:

"Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость помещения по адресу: г****** с кадастровым номером ******* в размере ****** рублей на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 июня 2018 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Взыскать с ****** в пользу ООО "Независимая экспертная оценка Вега" расходы по оплате судебной экспертизы в размере ******** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.06.2019 г. решение Московского городского суда г. Москвы от 14.01.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене решения Московского городского суда от 14.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.06.2019 г. в части установления кадастровой стоимости на период с 01.01.2016 года и в части взыскания расходов по оплате судебной экспертизы с заявителя.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что административному истцу на основании договора купли-продажи N **** от 31.03.1998г. на праве собственности принадлежит помещение общей площадью 458,1 кв.м. по адресу: ******* с кадастровым номером **********.

Кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере ******* рублей.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертная оценка Вега".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

По состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере ******** рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя в указанной части заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 62, 247, 248 КАС РФ, ст. 24.18 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", разъяснениями в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правилами ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности РФ" исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого помещения должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

В части возложения на административного истца расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в соответствии с требованиями статей 62, 247, 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны быть представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость объекта недвижимости, и в этих целях была назначена судебная оценочная экспертиза, результаты которой положены в основу решения, с учетом чеого, суд пришел к выводу о том, что административный истец таким образом реализовал свое право на установление кадастровой стоимости принадлежащего обществу нежилого помещения соответствующей его рыночной стоимости и судебные расходы не могут быть возложены на Правительство Москвы и Департамент городского имущества.

Более того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилось, что отчет об оценке, представленный истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем судом при вынесении решения представленный административным истцом отчет оценщика во внимание не принят.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, найдя их правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими представленным материалам. Решение суда содержит конкретный размер кадастровой стоимости, подлежащий внесению в единый государственный реестр недвижимости.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "*******" по доверенности ******. на решение Московского городского суда от 14.01.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 19.06.2019 г. по административному исковому заявлению ООО "******* об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова