Определение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 4га-1145/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя *****. по доверенности ******., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.09.2019 г., на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Левина Дмитрия Владимировича о признании незаконным постановления МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве,

установил:

***, являясь должником по исполнительному производству, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Москве о признании незаконными постановления.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 года административное исковое заявление возвращено по п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2019 г. определение Тверского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суд, исходил из того, что должником по спорному исполнительному производству является ***, исполнительное производство ведется по месту его жительства: ******

Возвращая исковое заявление административному истцу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", 22, 129 КАС РФ, учел, что место жительства должника по адресу: ****** не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые в данном случае определяется местом жительства должника в исполнительном производстве, что и признается место нахождения судебного производства.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя *******. по доверенности **** на определение Тверского районного суда г. Москвы от 06.03.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению ***** о признании незаконным постановления МОСП по ОИП УФССП России по г. Москве- для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова