Определение Московского городского суда от 25 октября 2019 г. по делу N 4га-1146/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Гущина Н.И., поступившую в Московский городской суд 30 сентября 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Гущина Н.И. к судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП Лысогорову П.А., Перовскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия по исполнению решения суда,

установил:

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству о выселении, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве П.А. Лысогорова по исполнению требований исполнительных документов о выселении должников по исполнительному производству Ш.Д. Негматова, В.Н. Веретенникова, Х. Хафизова, Д. Абдурахманова.

Решением Перовского районного суда г. Москвы 5 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Гущина Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава - исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, и судебный пристав - исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Перовского РОСП УФССП находятся:

Исполнительное производство N 51541/17/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС * от 11 сентября 2017 года, выданного Перовским районным судом г. Москвы, с предметом исполнения выселение Д. Абдурахманова из квартиры по адресу: *.

Исполнительное производство N 51542/17/77021-ИП, N ФС * от 11 сентября 2017 года, выданного Перовским районным судом г. Москвы, с предметом исполнения выселение Х. Хафизова из квартиры по адресу: *.

Исполнительное производство N 51543/17/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС * от 11 сентября 2017 года, выданного Перовским районным судом г. Москвы, с предметом исполнения -выселение В.П. Веретенникова из квартиры по адресу: *

Исполнительное производство N 51544/17/77021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС * от 11 сентября 2017 года, выданного Перовским районным судом г. Москвы, с предметом исполнения выселение Ш.Д. Негматова из квартиры по адресу: *.

31 августа 2018 года судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП УФССП России по г. Москве исполнительные производства в отношении должников В.Н. Веретенникова и Ш.Д. Негматова фактически исполнены, составлен акт о совершении исполнительных действий, должники в квартире фактически не проживают. Исполнительные листы в отношении должников Х. Хафизова, Д. Абдурахманова возвращены административному истцу, поскольку исполнительные листы не соответствовали требованиям закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 112-124).

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, одновременно указав на то, что оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Так, судебный пристав - исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве А.П. Чепкасов в рамках исполнительных производств произвел достаточные и эффективные исполнительные действия, по результатам которых должники исполнили в полном объеме требования исполнительных документов. Суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие в материалах дела данных о том, что должники в квартире не проживают.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гущина Н.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова