Определение Московского городского суда от 21 октября 2019 г. по делу N 4га-1162/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу директора ***** ****., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04.10.2019 г., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению ****** к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным,

установил:

**** в интересах ООО "*****" обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований, указал на безосновательность возвращения административным ответчиком без рассмотрения поступивших документов на регистрацию средства массовой информации информационного агентства "**** со ссылкой на отсутствие согласия физического лица на использование его имени в названии информационного агентства****" с указанием полных персональных данных *****, позволяющих идентифицировать принадлежность ему согласия, а также документов, свидетельствующих об отсутствии у директора и единственного участника ООО *****" **** гражданства другого государства.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 05.02.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.06.2019 г. решение Таганского районного суда г. Москвы от 05.02.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе директор ООО ***** **** ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и о направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу п. 5.1 Положения Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В соответствии с подпунктом 5.4.1 Положения к компетенции Роскомнадзора отнесены полномочия по регистрации средств массовой информации.

Регистрация средства массовой информации осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (Закон о СМИ).

Исходя из ч. 4 ст. 8 Закона о СМИ, рассмотрение заявления о регистрации средства массовой информации осуществляется регистрирующим органом в течение тридцати рабочих дней с даты его поступления.

На основании ч. 2 ст. 10 указанного Закона, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение заявителем при учреждении средства массовой информации требований, установленных настоящим Законом. Перечни таких документов утверждаются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, свидетельствующих о соблюдении учредителями, редакциями средств массовой информации, организациями (юридическими лицами), осуществляющими вещание, требований статьи 19.1 Закона о СМИ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2015 г. N 1107 (Перечень).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 13 Закона о СМИ, заявление о регистрации средства массовой информации возвращается без рассмотрения в случае нарушения требований ч. 3 ст. 8 или ч. 1 ст. 10 Закона о СМИ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 19.1 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, иностранное государство, международная организация, а также находящаяся под их контролем организация, иностранное юридическое лицо, российское юридическое лицо с иностранным участием, иностранный гражданин, лицо без гражданства, гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство другого государства, в совокупности или каждый в отдельности, не вправе выступать учредителем (участником) средства массовой информации, являться редакцией средства массовой информации, организацией (юридическим лицом), осуществляющей вещание.

Судом установлено, что 10.09.2019 года ООО "******" обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с заявлением о регистрации средства массовой информации - информационного агентства "Навальный. LIVE ".

По итогам рассмотрения заявления установлено, что на регистрацию информационного агентства "*****" ООО "******" направлено решение в форме ответа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 04-86684 от 22 октября 2018 года, в котором сообщено, что из представленного согласия от 10 сентября 2018 года однозначно не следует, что его подписал А****** и предложено представить согласие физического лица на использование его имени в названии информационного агентства "*******" с указанием полных персональных данных *****, позволяющих идентифицировать принадлежность ему согласия, а также документы, свидетельствующие об отсутствии у директора и единственного участника ООО *******" В.И. *** гражданства другого государства.

Отказывая в удовлетворении искового заявления административного истца ООО ******", суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 исходил из наличия законных оснований для принятия надзорным органом оспариваемого решения.

Судебная коллегия, проверяя определение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, посчитав правильной правовую позицию суда первой инстанции об отсутствии в предоставленном в Роскомнадзор документе достоверной информации о согласии ***** на использовании имени в названии информационного агентства "*****", в связи с тем, что содержание предоставленного документа не свидетельствует о подлинности его подписи *****.

Перечисленные обстоятельства послужили весомым основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку у Роскомнадзора возникли обоснованные сомнения о наличии у единственного учредителя средства массовой информации двойного гражданства, а также ввиду отсутствия достоверных сведений о согласии ******. на использование его *****.LIVE".

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы директора ***** ***** на решение Таганского районного суда г. Москвы от 05.02.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.06.2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению *******" к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова