Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4у-4588/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Ерофеева на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 7 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года,

установила:

приговором Бутырского районного суда города Москвы от 7 октября 2014 года

Ерофеев, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Ерофееву назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Холодов, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Холодову назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённым исчислен с 26 марта 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.

Ерофеев и Холодов признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены с 26 марта 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Ерофеев просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указывая на то, что передача наркотического средства, осуществлялась в ходе ОРМ "наблюдение".

Уголовное дело в отношении осуждённого Холодова проверено в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу осуждённого Ерофеева вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Ерофеева и Холодова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

К валификация действий осуждённых в указанной части является правильной.

Вместе с тем основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору Ерофеев, имея умысел на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере с целью извлечения прибыли, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами и, реализуя совместный преступный умысел, в целях последующего сбыта получил у неустановленных лиц не менее 74 пакетиков с веществом растительного происхождения светло-зелёного цвета, содержащим в своём составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, являющимся наркотическим средством. После этого Ерофеев привлёк для совершения преступления Холодова, определив его преступную роль и передал Холодову. 33 пакетика с наркотическим средством. 26 марта 2014 года, находясь около дома по адресу: ***, Ерофеев незаконно сбыл *** 1 пакетик с наркотическим средством массой 0,6 грамма за 500 рублей, однако в ходе проведения ОРМ "наблюдение" *** был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Холодов, вступив в предварительный сговор с Ерофеевым на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения прибыли получил от него 33 пакетика наркотического средства, содержащего в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата и 26 марта 2014 года около дома по адресу: *** незаконно сбыл *** 3 пакетика с наркотическим средством общей массой 1,5 грамма (по 0,40 грамм; 0,50 грамм; 0,60 грамм) за 1000 рублей, однако в ходе проведения ОРМ "наблюдение" *** был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Действия Ерофеева и Холодова квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 23 декабря 2010 года N31), действовавшим на момент совершения осуждёнными преступления, в тех случаях, когда передача наркотического средства, осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что сбыт наркотических средств, хотя и не был осуществлён Ерофеевым и Холодовым в ходе "проверочной закупки", однако он контролировался сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", после чего покупатели были сразу задержаны и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Учитывая, что Ерофеев и Холодов совершили указанные действия до внесения 30 июня 2015 года изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, то их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона.

Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осуждённого Ерофеева для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Р уководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осуждённого Ерофеева на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 7 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2014 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева