Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4у-4680/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. в защиту осужденного Стерликова на приговор мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 26 декабря 2018 года и апелляционное постановление Останкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года,

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 26 декабря 2019 года

Стерликов,

- осужден по ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Апелляционным постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Стерликов признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что в ходе предварительного расследования Стерликов незаконно был объявлен в розыск, так как объективных данных, дающих основание полагать, что последний скрывался от органов дознания, не имеется. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении постановления в отношении осуждённого Стерликова были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В силу требований ст. 293, ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15 апреля 2019 года, после окончания судебных прений председательствующий в нарушение требований ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ не предоставил осуждённому Стерликову последнее слово и удалился в совещательную комнату для вынесения апелляционного постановления.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенных нарушениях закона при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Кудрявцева Е.В. подлежит передаче вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. в защиту осужденного Стерликова на приговор мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща города Москвы от 26 декабря 2018 года и апелляционное постановление Останкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева