Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4у-4705/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Гозаляна о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 февраля 2019 года

Гозалян, судимый приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Гозаляну отменено условное осуждение, назначенное приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 24 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гозалян взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 07 февраля 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Гозалян выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на полное признание вины, активное способствование изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, состояние здоровья его родителей, полагает, что суд формально подошел к оценке данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем необоснованно назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы. Оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ. Отмечает, что настоящее преступление совершено им в период, когда значительная часть испытательного срока по предыдущему приговору была им отбыта, в связи с чем присоединение полного срока по приговору Гагаринского районного суда Смоленской области считает несправедливым. Полагает, что судом необоснованно не применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит о самостоятельном исполнении приговора Гагаринского районного суда Смоленской области и смягчении наказания по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гозалян осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Москве 22 октября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Гозаляна рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд удостоверился, что Гозалян осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Гозаляну обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Гозаляна обстоятельств суд обоснованно признал раскаяние в содеянном и признание вины, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, активное способствование изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, наличие на иждивении отца, страдающего хроническими заболеваниями. Отягчающих наказание обстоятельством установлено не было.

Что касается ссылок автора кассационной жалобы на состояние здоровья его матери, то в данной части необходимо отметить, что согласно протоколу судебного заседания, как суда первой, так и апелляционной инстанции (том - л.д. -), данные сведения ни осужденный, ни его защитник не сообщали, не представили документов, подтверждающих указанные сведения, связи с чем у суда не было оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Учитывая все вышеизложенное, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Гозаляну наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Нормы Общей части Уголовного кодекса РФ применены судом верно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном назначении наказания по совокупности приговоров не основаны на законе, поскольку в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, к назначенному за новое преступление наказанию, полностью либо частично присоединяется наказание, назначенное предыдущим приговором суда. Отмена условного осуждения означает обращение к реальному исполнению наказания, назначенного условно, при этом неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору. Таким образом, судом первой инстанции Гозаляну к наказанию за новое преступление в виде лишение свободы обоснованно частично присоединено наказание по предыдущему приговору, что согласуется с требованиями ст.70 УК РФ, вместе с тем размер неотбытой части испытательного срока для определения подлежащего отбыванию окончательного наказания правового значения не имеет.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом мотивированы.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам их рассмотрения суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, указав в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неприменении положений ст. 72 УК РФ о зачете времени содержания Гозаляна из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, суд апелляционной инстанции правильно указал, что, поскольку в совокупность входит приговор, которым Гозалян осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, то положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ применению не подлежат. При этом необходимо отметить, что по настоящему делу, в рамках которого Гозалян привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, ему была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем оснований применения положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия срока, подлежащего зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гозаляна о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 18 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Е.А. Румянцева