Постановление Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 4у-4708/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Сизова А.А. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года,

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года

Сизов А*** А***, ***:

***

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Сизова А.А. под стражей с 21 апреля 2017 года до 20 сентября 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года приговор изменен - из описательно-мотивировочной части исключено указание на учет требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сизов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,95 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 21 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сизов А.А. свою вину в совершении преступления не признал, пояснив, что наркотиков у него при себе не было, уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осуждённый Сизов А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, а также допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. По мнению Сизова А.А. судом не были установлены доказательства, подтверждающие принадлежность ему свертка с наркотическим средством, изъятого на месте его задержания. Находит не соответствующими действительности изложенные в приговоре суда показания свидетелей К *** и Т ***. Обращает внимание, что суд первой инстанции не исследовал вещественные доказательства, а также необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств, тем самым проявляя обвинительный уклона при проведении судебного разбирательства. Указывает на необоснованную ссылку в приговоре суда на ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания. Заявляет, что со стороны сотрудников полиции при его задержании и впоследствии были применены недозволенные методы с целью получения от него признательных показаний. Сообщает, что в ходе следствия он не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз и с экспертными заключениями. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний. Приговор суда просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, либо снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Сизова А.А. и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетелей - сотрудников полиции К*** М.С. и Е*** И.А. об обстоятельствах задержания ими совместно с К*** И.А, К*** В.А. незнакомого ранее Сизова А.А, который был вместе с Т*** и они привлекли их внимание при патрулировании территории, поскольку что - то искали. При этом Сизов А.А, заметив их, крикнул "*** " и выбросил на землю сверток, после чего был задержан. Сизов А.А. пояснил, что выброшенный сверток ему не принадлежит и о его содержании ему не известно, однако Т*** подтвердил, что сверток выкинул именно Сизов А.А.;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Г ***, согласно которым она 21 апреля 2017 года, по адресу: ***, в присутствии двух понятых, проводила осмотр участка местности, в ходе проведения которого был изъят сверток из полимерного материала, обмотанный скотчем, в дальнейшем сверток был упакован в белый бумажный пакет, запечатан, скреплен подписями понятых и штампом оперативного дежурного;

показаниями свидетелей А *** и С***, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Сизова А.А. и осмотра места происшествия, в ходе проведения которого с асфальтового участка местности был изъят сверток из полимерного материала. Указанный сверток был упакован сотрудником полиции в белый бумажный пакет, запечатан, скреплен их подписями;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, по адресу: ***, был изъят сверток, обмотанный скотчем;

заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,91 гр.;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Ставить под сомнение показания свидетелей сотрудников полиции и понятых у суда оснований не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности названных свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора Сизова А.А. не выявлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно критически оценил показания свидетеля Т***, данные им в ходе судебного разбирательства о том, что Сизов А.А. сверток не выбрасывал, поскольку его показания носят противоречивый характер и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом суд, проверив показания Т***, справедливо признал достоверными его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он встретился со своим знакомым Сизовым А.А, который предложил употребить совместно наркотические средства и сообщил, что надо забрать "закладку" с наркотическим средством. Они вместе проследовали по указанному Сизовым А.А. адресу, где Сизов А.А. спустился в подвальное помещение указанного дома, откуда что - то забрал и вернулся обратно. В тот момент, когда Сизов А.А. увидел сотрудников полиции, то он крикнул "***" и выкинул на асфальт сверток. Сизов А.А. попытался оказать сопротивление сотрудникам полиции и убежать от них. После задержания сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли с асфальта выброшенный ранее Сизовым А.А. сверток.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Сизова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

При этом суд, не установив обстоятельств незаконного приобретения Сизовым А.А. наркотического средства, обоснованно исключил данный признак из его осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судом тщательно проверялось утверждение осуждённого о его невиновности, которое обоснованно признано несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебном решении приведены мотивы, по которым суд критически оценил позицию осужденного как избранную с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ссылка осужденного на отсутствие в деле заключений дактилоскопической и биологической экспертиз, о проведении которых он ходатайствовал, для выявления следов пальцев рук на изъятом с места происшествия свертком с наркотическим средством не влияет на выводы суда о виновности Сизова А.А. в хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку его вина установлена судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, признанной судом достаточной.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не выявлено.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, судом первой инстанции допущено не было.

Ходатайства участников процесса, в том числе осужденного, судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, по результатам их рассмотрения приняты обоснованные и мотивированные решения.

Доводы осужденного о применении сотрудниками полиции в отношении него недозволенных методов ведения следствия также были надлежащим образом проверены судом, в том числе путем проведения доследственной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 23 марта 2018 года следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции К*** и К*** в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в связи с чем указанные доводы обоснованно признаны несостоятельными.

Наказание Сизову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны ***, а также длительное содержания Сизова А.А. в условия следственного изолятора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ правильно определен как опасный.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб адвоката Ефремкина О.П. и осуждённого Сизова А.А, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судебной коллегии по уголовным делам были внесены изменения в приговор суда, из описательно-мотивировочной части исключено указание на учет требований ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания, в связи с чем д оводы осужденного о наличии в приговоре ссылки на применение положений п. 7 ст. 316 УПК РФ не подлежат проверке, поскольку рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Сизова А*** А*** на приговор Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева