Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4у-4715/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ширдиева на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 года,

установила:

приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года

Ширдиев,

- осужден по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ,

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ширдиеву назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Ширдиева под стражей с момента фактического задержания, то есть с 18 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ст.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешены гражданские иски.

Постановлено взыскать с осужденного Ширдиева в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшей М. *** рублей *** копеек, в пользу потерпевшей Ш. **** рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 23 ноября 2018 года, вынесенным в порядке ст. 397 УПК РФ, внесены изменения в резолютивную часть приговора, постановлено уточнить, что Ширдиеву по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Ширдиев А.А. признан виновным в мошенничестве с использованием платежных карт, то есть хищении чужого имущества, с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ); в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ширдиев, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым, указывает на то, что суд не в полной мере принял во внимание все смягчающие вину обстоятельства, ставит вопрос о снижении наказания.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он отвечает требованиям уголовно - процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Ширдиева рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Вместе с тем, признав Ширдиева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев.

Однако при назначении наказания судом не учтены требования ч. 3 ст. 50 УК РФ, согласно которым из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранил.

Постановлением от 23 ноября 2018 года председательствующий по делу судья Хорошевского районного суда города Москвы внес изменения в резолютивную часть приговора относительно наказания, назначенного Ширдиеву за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УПК РФ, руководствуясь при этом ст.ст. 397,399 УПК РФ.

Между тем производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, не предусматривает возможность внесения в приговор изменений в части вида и размера уголовного наказания.

В силу ч. 1 ст. 308 УПК РФ назначение подсудимому вида и размера наказания за каждое преступление, по которому он признан виновным, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции при постановлении приговора.

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Ширдиева на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2018 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2018 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева