Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4у-4775/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Герасимова В*** В*** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года

Герасимов В*** В***, ******

***

***

осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, Герасимов В.В. взят под стражу в зале суда.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Приговором суда Герасимов В.В. признан виновным в незаконном сбыте С*** за денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей наркотического средства в виде двух таблеток, содержащем в своем составе МДМА ( d, L -3,4-метилендиокси- N -альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,65 грамма, то есть в значительном размере, совершенном в помещении, используемом для развлечений.

Преступление совершено в г. Москве в период с 23 часов 00 минут 19 февраля 2016 года по 05 часов 00 минут 20 февраля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герасимов В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе Герасимов В.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит принять во внимание, что масса наркотического средства близка к минимальному размеру, определенному законом как значительный размер. Обращает внимание, что он ***, а также он принимал активное участие в раскрытии и расследовании преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. На основании изложенного просит приговор изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания.

Изучив материалы дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Герасимова В.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Герасимова В.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей - сотрудников полиции С***, А*** об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", в ходе которого был задержан Герасимов В.В.; показаниями свидетелей - участвующих в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия М***, Р***, К***, С***, Я***; протоколом очной ставки между С*** и Герасимовым В.В.; актом оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и приложениями к нему; заключением эксперта, согласно которому вещества в виде двух таблеток, добровольно выданных С***, содержат в своем составе МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и являются наркотическим средством, общей массой 0,63 гр.; заключением эксперта об обнаружении на поверхности двух денежных купюр, изъятых у Герасимова, и на поверхности бумаги со смывами его рук, веществ совпадающих по элементному составу и свечению; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о квалификации действий осуждённого по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Н аказание Герасимову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, *** смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны данные о том, что Герасимов В.В. ***. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Следует обратить внимание, что при решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ наряду с данными о личности осуждённого, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако таковых обстоятельств судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Герасимова В*** В*** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева