Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4у-4776/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу осужденного Миронова А.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2016 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года

Миронов А.В, ***, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ч.1 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ч.1 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Миронову А.В. окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 3 декабря 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены В.С.М, М.Ш.Р, А.А.Е, К.Д.А, М.М.О, К.В.С, Д.М.С, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июля 2016 года приговор суда изменен, в отношении Миронова А.В... смягчено назначенное ему наказание по ч.1 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, Миронову А.В. окончательно назначено 11 лет лишения свободы. В остальном приговор в отношении Миронова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Миронов А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в значительном размере, организованной группой.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Преступления Мироновым А.В. совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Миронов А.В. свою вину не признал, при этом пояснил, что обнаруженные в ходе обыска в квартире наркотические средства - гашиш и марихуану он хранил исключительно для личного употребления, никому сбывать не собирался.

В кассационной жалобе осужденный Миронов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов утверждает, что, признавая доказанность его вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, суд без достаточных оснований квалифицировал его действия по каждому эпизоду как самостоятельное преступление, поскольку эти действия, по его мнению, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, направленное на поэтапный сбыт наркотических средств. Также выражает несогласие с его осуждением по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, при этом утверждает, что обнаруженная и изъятая в ходе обыска у него в жилище марихуана предназначалась для личного употребления, в связи с чем уголовное дело в этой части подлежит прекращению, поскольку вес изъятого вещества не является значительным и в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно отказал в применении к нему положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, поскольку его действия подпадают под признаки единого продолжаемого преступления, и смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также прекратить уголовное дело в части его осуждения по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как изъятую у него марихуану он хранил для личного употребления.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Миронова А.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного Миронова А.В, выводы суда первой инстанции о его виновности и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.А.О, П.Д.В, О.Г.В. и С.А.В, из которых следует, что в отдел полиции поступила информация в отношении В.С.М, занимающегося незаконным сбытом, хранением и перевозкой наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Москвы. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в г. Москве действует преступная группа, которая занимается поставкой, производством и последующим сбытом наркотических средств и психотропных веществ, организатором этой преступной группы является В.С.М. Также было установлено, что В.С.М. привлек к совершению преступлений Д.М.С, К.В.С, К.Д.А, М. М.О, Миронова А.В, с помощью которых, а также других соучастников осуществлял сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Миронов А.В. отвечал за приобретение наркотического средства - гашиша, а М.Ш.Р. - амфетамина. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что В.С.М. вместе с Д.М.С. организовали свою сеть сбыта наркотических средств, при этом Д.М.С. отвечал за сбор денежных средств, передачу наркотиков и психотропных веществ соучастникам для сбыта, а реализация наркотических средств и психотропных веществ осуществлялась через К, К. и М. 05 марта 2014 года был задержан С.В.А, который приобрел наркотическое средство у М.М.О. Также была получена информация о том, что данное наркотическое средство М.М.О. в целях сбыта получил от В.С.М, которому передал его Миронов А.В, отвечающий за поставку гашиша. 24 марта 2014 года участники преступной группы были задержаны, в квартирах по месту их жительства проведены обыски, в ходе которых изъяты наркотические средства и психотропные вещества, а также их мобильные телефоны. Кроме того, свидетель С.А.В. сообщил, что принимал участие в проведении обыска по месту жительства Миронова А, в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты несколько кусков растительного вещества, а также электронные весы и мобильный телефон;

показаниями свидетеля З.М.М, подтвердившего, что 15 февраля 2014 года путем закладки приобрел у К.В.С. наркотическое средство - гашиш за 35 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота, что также подтверждено протоколом личного досмотра З.М.М.;

показаниями свидетеля С.В.А, согласно которым 5 марта 2014 года он приобрел у М.М.О. гашиш, после чего был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство у него было изъято;

показаниями свидетеля Г.Ю.В, показавшего, что неоднократно приобретал наркотическое средство у А.А.Е. или у В.С.М.;

показаниями свидетеля В.Н.А, из которых усматривается, что она присутствовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты различные коробочки со свертками из фольги с веществом коричневого цвета, банка и кружка с кусочками вещества коричневого цвета, а также сверток с веществом белого цвета;

показаниями свидетелей О.В.Н, В.К.А, принимавших участие при проведении обыска в жилище А.А.Е. и В.С.М. по адресу: ***, в ходе которого изъяты деньги в сумме 317 000 рублей, психотропное вещество и наркотическое средство, электронные весы и мобильные телефоны;

показаниями свидетелей Л.Н.В. и Ч.М.А, принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска по адресу: ***, где проживал Миронов А.В, в ходе которого были обнаружены гашиш, марихуана, электронные весы со следами наркотического средства, мобильный телефон;

показаниями свидетеля О.М.В. о том, что в квартире М.М.О. по адресу: ***, в ходе обыска были обнаружены и изъяты гашиш, электронные весы;

материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий;

протоколами обысков, проведенных по адресам: ***;

заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество массой 98,0 г, изъятое у З.М.М, является наркотическим средством - гашишем;

заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество массой 3,1 г, изъятое в ходе личного досмотра С.В.А, является наркотическим средством - гашишем;

заключением судебной химической экспертизы, согласно которому вещество общей массой 7,9 г, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: ***, является наркотическим средством- гашишем; вещество массой 0,2 г, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: ***, является наркотическим средством - гашишем; вещество массой 603,7 г, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: ***, является наркотическим средством - гашишем, кроме того, на поверхности весов, изъятых в ходе обыска, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; вещество массой 662,3 г, изъятое в ходе проведения обыска по адресу: ***, является наркотическим средством - гашишем, вещество массой 0,3 г (высушенной до постоянной массы 0,15 г), является наркотическим средством - марихуаной, кроме того, на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров участников организованной группы В.С.М, К.В.С, М.М.О, М.Ш.Р, Миронова А.В, Д.М.С, К.Д.А, А.А.Е. и неустановленных лиц, которые свидетельствуют о причастности соучастников преступной группы к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, в том числе материалов проведённых оперативно-розыскных мероприятий, не выявлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Миронова А.В. по п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Суд надлежащим образом проверил утверждение осуждённого о его непричастности к совершению преступлений и обоснованно отверг их, расценив как избранный способ защиты от уголовного преследования. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При этом, мотивируя выводы о виновности, суд обоснованно сослался на показания осужденного Миронова А.В, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что гашиш он приобретал у знакомого по имени Д. в количестве примерно одного килограмма по цене 170 000 рублей за килограмм. Гашиш он приобретал для личного употребления, а также для своего знакомого В.С.М, который, как он предполагал, занимался распространением наркотического средства - гашиша. При этом он рассказал В.С.М. о том, что может приобретать у знакомого большое количество гашиша, после чего В.С.М. периодически просил приобрести у его знакомого наркотическое средство гашиш в количестве от одного до полутора килограммов, что он и делал, приобретенный гашиш он передавал В.С. М. В конце января 2014 года он привез в квартиру, где проживали В.С.М. и А.А.Е, примерно полтора килограмма гашиша, который передал А.А.Е. и сказал, чтобы она отдала пакет с гашишем В.С.М...

Вопреки доводам осужденного, оснований для квалификации совокупности совершенных Мироновым А.В. преступлений как одного продолжаемого преступления не имеется.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом соучастников и направленных на достижение единой цели.

Однако, суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о том, что преступные действия Миронова А.В. образуют совокупность преступлений, поскольку при совершении каждого преступления у него и его соучастников - членов организованной группы, формировался самостоятельный умысел на сбыт наркотических средств, реализуя который, они выполняли необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать их действия как продолжаемое преступление.

Так, судом установлено и отражено в приговоре, что Миронов А.В, действуя в составе организованной группы, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой совместно с В.С.М, К.В.С, Д.М.С, он же совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой совместно с В.С.М, М.М.О, он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере, организованной группой совместно с В.С.М, К.В.С, К.Д.А, он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой совместно с В.С.М, М.М.О, он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой совместно с В.С.М, А.А.Е, он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой совместно с В.С.М.

При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия Миронова А.В. как совокупность самостоятельных преступлений, совершенных им совместно с различными соучастниками организованной группы.

При этом суд правильно установил, что Миронов А.В, выполняя объективную сторону преступлений, в совершении которых он признан виновным, действовал в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, четким планированием преступной деятельности, распределением ролей, целью деятельности которой являлся незаконный сбыт наркотических средств, действия соучастников были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата.

Так, судом установлено, что Миронов А.В. являлся активным участником организованной преступной группы, осуществлял незаконное хранение наркотического средства с целью его дальнейшего незаконного сбыта, приискивал на территории г. Москвы лиц, у которых приобретал крупные партии наркотического средства - гашиша, после чего передавал его В.С.М. с целью последующего незаконного сбыта.

Также отсутствуют основания согласиться с доводами осужденного Миронова А.В. о неверной квалификации его действий по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в связи с тем, что по его утверждению, обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище марихуана предназначалась для личного употребления, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и положенных в основу приговора доказательств, свидетельствующих о том, что Миронов А.В. являлся членом организованной группы, занимающейся реализацией наркотических средств и психотропных веществ, суд правильно установил, что умысел Миронова А.В. был направлен на сбыт всего количества обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, в том числе марихуаны.

Постановленный в отношении Миронова А.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

С учетом внесенных апелляционной инстанции изменений, наказание Миронову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны положительные характеристики Миронова А.В. и состояние его здоровья.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Миронова А.В, которые справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Миронова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Миронова А.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева