Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4у-4777/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Зубова А.И. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2018 года

Зубов А.И, ***, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зубову А.И. исчислен с 1 ноября 2018 года, с зачетом дня фактического задержания 4 ноября 2017 года, времени задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 5 ноября 2017 года по 6 ноября 2017 года, и периода содержания под стражей с 6 ноября 2017 года по 1 ноября 2018 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Зубов А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств *** и психотропного вещества ***, то есть в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зубов А.И. свою вину не признал, пояснил, что наркотические средства хранил для личного употребления.

В кассационной жалобе осужденный Зубов А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями и находит их незаконными. В обоснование своей позиции указывает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах и подлежит отмене. Утверждает, что у сотрудников полиции отсутствовала какая-либо информация о причастности его к незаконному распространению наркотических средств; обнаруженные в ходе обыска по его (Зубова А.И.) месту жительства изолента и магниты он использовал непосредственно для своей работы, при этом изъятые у него в квартире наркотические средства были подброшены сотрудниками полиции, что подтверждается показаниями свидетелей об изъятии ими ключей от квартиры до производства обыска, который был проведен в его (Зубова А.И.) отсутствие; указывает, что суд необоснованно указал в приговоре как на мотив преступления наличие у него кредитной задолженности; показания свидетелей М.А.А. и У.М.М. не могли быть положены в основу приговора, поскольку указанные лица являются сотрудниками полиции. Помимо прочего считает, что суд необоснованно отказал в применении к нему положений ст.ст. 64,73 УК РФ, при этом подробно приводит данные о своей личности, а также указывает, что он активно сотрудничал со следствием и в результате предоставленной им информации были возбуждены уголовные дела в отношении иных лиц. Принимая во внимание изложенное, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, показаниями свидетелей Е.Д.И. и М.М.И. - сотрудников ДПС, а также сотрудника полиции К.А.В. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Зубова А.И, у которого имелись признаки наркотического опьянения, его последующего задержания и проведения личного досмотра, в ходе которого у Зубова А.И. были обнаружены и изъяты более 32 свертков с различными веществами, расфасованных по пакетам, перемотанных изоляционной лентой и снабженные магнитами, при этом Зубов А.И. пояснил, что данные пакеты с наркотиками приобрел через интернет и должен доставить в установленное место; показаниями свидетеля Н.А.С, участвующего в качестве понятого при проведении личного досмотра Зубова А.И, и подтвердившего факт изъятия у задержанного запрещенных веществ, кроме того дополнившего, что Зубов А.И. пояснил о том, что приобрел указанные вещества через интернет для их последующей доставки в установленное место; показаниями сотрудника полиции К.В.М. о проведенном в жилище Зубова А.И. обыске; показаниями свидетеля В.Е.В. - хозяйки квартиры, где производился обыск; показаниями свидетелей У.М.М, М.В.М, Л.В.Е, К.М.А, об обстоятельствах проведения осмотра арендуемой Зубовым А.И. квартиры, в результате которого были обнаружены и изъяты из кухни и комнаты свертки с веществами различного происхождения, а также мотки с изолентой и магниты; протоколом личного досмотра Зубова А.И, в результате которого у него было обнаружено и изъято 34 свертка с различными веществами; протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра *** обнаружены и изъяты в том числе более 80 пакетиков с различными веществами, магнитики и 4 свертка изоленты черного цвета с магнитом с таблетками серого цвета; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых, обнаруженные и изъятые при Зубове А.И. и в ходе осмотра квартиры

вещества относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Зубова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Доводы осужденного о том, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра и в квартире по его месту жительства наркотики и вещества ему не принадлежат, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждения осужденного о том, что наркотические средства были подброшены Зубову А.И. являются голословными, поскольку опровергается как пояснениями, данными Зубовым А.И. при проведении личного досмотра, подтвержденными сотрудниками ГИБДД Е.Д.И. и М.М.И. и *** К.А.В, относительно того, что обнаруженные у него (Зубова А.И.) вещества являются наркотическими средствами, которые он должен был отвезти в установленное место, так и иными, положенными в основу приговора доказательствами, в числе которых показания свидетелей и письменные доказательства, свидетельствующие о том, что в арендуемой Зубовым А.И. квартире на *** были обнаружены и изъяты наркотические средства и психотропные вещества, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, а также магниты и изоленты.

То обстоятельство, что Зубов А.И. до задержания работал и имел источник дохода, ввиду чего не нуждался в дополнительных денежных средствах, получаемых от реализации наркотических средств, не опровергает выводы суда о виновности Зубова А.И. в содеянном и не ставит под сомнение допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств.

Доводы осужденного о том, что все обнаруженные и изъятые наркотические средства Зубов А.И. хранил для личного употребления, являются несостоятельными, поскольку об умысле Зубова А.И. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в значительном и крупном размере свидетельствуют как показания допрошенных по делу лиц, так и масса изъятых наркотических средств, их различные виды, расфасовка в пакеты, а также обнаруженные приспособления в виде изоляционной ленты и магнитов. Кроме того, сам Зубов А.И, отрицая свою виновность в содеянном, пояснил, что наркотики употребляет один-два раза в неделю, гашиш, амфетамин примерно раз в месяц, последнее время стал употреблять 2-3 раза в месяц, при этом 1 грамма ему хватало на месяц, что, в частности, подтверждает умысел осужденного именно на сбыт обнаруженных и изъятых наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в гораздо большем количестве.

Ссылка осужденного на то, что первоначально данные им показания были получены в ночное время, следовательно, не могут быть приняты во внимание, не ставит под сомнение виновность Зубова А.И. в содеянном, поскольку показания Зубова А.И, данные им на стадии предварительного расследования, не положены в основу приговора в качестве доказательства, подтверждающего вину Зубова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления.

То обстоятельство, что у сотрудников полиции в отношении Зубова А.И. отсутствовала оперативная информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, и по делу в отношении него не проводились оперативно-розыскные мероприятия, о чем указывается в жалобе, не повлияло на правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном.

Таким образом, нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, вопреки утверждению осужденного, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, допущено не было.

Н аказание Зубову А.И. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, а также с учётом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Зубов А.И. имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также оказывал содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств.

Таким образом, все установленные судом обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Зубова А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы Зубова А.И. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева