Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 4у-4799/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Самойлова А.Г. в защиту осужденного Тацышина о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года

Тацышин, несудимый,

осужден

по:

- ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Тацышин взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 июля 2019 года с учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года).

Решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 15 августа 2019 года приговор изменен, постановлено признать частичное возмещение ущерба потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ; назначено Тацышину Н.И. наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно по совокупности преступлений Тацышину Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тацышин Н.И. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Он же осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Москве, 14 марта 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Самойлов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного осужденному Тацышину наказания. Ссылается на данные о личности осужденного. Полагает, что в приговоре отсутствуют мотивы принятого судом решения о назначении Тацышину исправительного учреждения в виде колонии общего режима. Считает, что, с учетом внесенных изменений, Тацышину назначено наказание, практически максимально возможное. Просит снизить назначенное осужденному наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив представленные материалы и материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тацышина, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Тацышин, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

Обоснованность юридической квалификаций действий Тацышина по ч. 4 ст. 264, ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наказание Тацышину, с учетом внесенных изменений, назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, условий жизни семьи осужденного, данных о его личности, его состояния здоровья и его близких родственников. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание Тацышиным своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, то, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, является пенсионером, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, выводы свои мотивировал.

Судом в приговоре обоснованно отражено, что целям назначения наказания по ч.4 ст.264 УК РФ будет отвечать наказание, только связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания, связанного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопреки доводу автора кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Тацышина, и прямо сославшись на них в приговоре (лист 4 абзац 4), суд пришел к правильному выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ и необходимости направления Тацышина Н.И. отбывать наказание в исправительную колонию общего режима. Вид исправительного учреждения в соответствии с положениями ст.58 УК РФ в виде колонии общего режима судом мотивирован. Нарушений положений ст. 299 УПК РФ судом не допущено.

Таким образом, согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Самойлова А.Г. о чрезмерной суровости назначенного осужденному Тацышину наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы защитника Самойлова А.Г, в том числе, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и принял мотивированное решение, внеся в приговор соответствующие изменения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.26, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Самойлова А.Г. в защиту осужденного Тацышина о пересмотре приговора Головинского районного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 15 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья О.В. Свиренко