Постановление Московского городского суда от 05 ноября 2019 г. по делу N 4у-4851/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного В.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда города Москвы 5 июля 2017 года

Б*, ***, ранее судимый:

приговором суда от 25 июня 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 4 дня,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 июля 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 27 марта 2017 года по 5 июля 2017 года включительно.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что исследованными доказательствами не подтверждается наличие у него умысла на сбыт героина в группе лиц по предварительному сговору, квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является неверной. Утверждает, что судом не установлена объективная сторона совершения им покушения на сбыт героина, а его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 27 марта 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности В.В. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Так, вина осужденного подтверждается, в частности, показаниями свидетелей - сотрудников полиции К.Р, В.А, А.А, из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что В.В. занимается сбытом героина, ими было принято решение о проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого В.В. был задержан и у него был изъят героин; показаниями свидетелей А.В, М.Ю, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра В.В, в ходе которого у последнего был изъят героин; материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; заключением эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра В.В, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 58, 74 грамма; протоколом личного досмотра В.В. и иными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, в том числе виновность В.В. в содеянном, установлены судом с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Постановленный обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действий В.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является верной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Исследованными доказательствами подтверждается причастность В.В. к покушению на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Как установлено судом, 27 марта 2017 года неустановленный соучастник В.В. осуществил закладку с героином по адресу:****, после чего в этот же день В.В. по указанию неустановленного соучастника забрал закладку с героином, общей массой 58,74 г. по указанному адресу и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

При этом, мотивируя выводы о виновности осужденного, суд обоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции о задержании В.В. в ходе реализации информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а также на показания осужденного В.В, из которых следует, что, забрав закладку с героином, он привез героин в район г. для передачи лицу по имени "**", с которым ранее договорился о встрече. Данные показания В.В. были проверены судом путем сопоставления с иными доказательствами и обоснованно признаны достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Об умысле осужденного на сбыт наркотического средства, как правильно отражено в судебном решении, свидетельствуют количество изъятого у В.В. героина, масса которого составила 58,74 гр, обстоятельства его задержания в ходе проверки имеющейся у сотрудников полиции оперативной информации в совокупности с показаниями свидетелей и самого осужденного, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда о том, что В.В. действовал по предварительному сговору с неустановленным соучастником с целью дальнейшего сбыта запрещенных к обороту наркотических средств, не имеется.

При этом довести свой преступный умысел до конца соучастники не смогли, поскольку В.В. был задержан, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Доводы об отсутствии цели сбыта, хранении наркотического средства в целях личного употребления были тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Наличие предварительной договоренности между В.В. и неустановленным соучастником суд справедливо усмотрел в наличии совместного умысла и заранее разработанного плана преступной деятельности, распределении между ними ролей, конкретных действиях каждого из соучастников, умысел которых был направлен на достижение единого преступного результата - незаконной реализации наркотического средства.

Наказание осужденному В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, соразмерно содеянному и является справедливым.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч.3 ст.66 УК РФ, применены правильно.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного *** о пересмотре приговора Перовского районного суда города Москвы от 5 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107996, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

5 ноября 2019 года N 4у-4851/19

Начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области

172388, Тверская область, г. Ржев, Крестьянский переулок, д. 38

Для вручения осужденному *** (в случае убытия переслать по принадлежности)

Направляется копия постановления Московского городского суда от 5 ноября 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного В.В.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. ст.401.8 УПК РФ кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 4 л.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева