Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 4у-4911/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Самохина Ю.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года

Самохин Ю*** В***, ***:

приговором суда от 20 апреля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 20 апреля 2015 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 20 апреля 2015 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Самохину Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 4 февраля 2016 года по 27 марта 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 8 апреля 2016 года.

Приговором суда Самохин Ю.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 9,71 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 4 февраля 2016 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Самохин Ю.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Самохин Ю.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, не соответствующим данным о его личности и обстоятельствам преступления. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не в должной мере учтены данные о его личности, в частности, ***. Обращает внимание, что каких-либо последствий от преступления не наступило, и никто не пострадал. На основании изложенного просит изменить приговор суда и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Самохина Ю.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Самохину Ю.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Самохину Ю.В. назначено с соблюдением принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Самохин Ю.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, ***.

Как следует из материалов уголовного дела, каких-либо сведений о том, что Самохин Ю.В. ***, а также о том, что он имеет ***.

При этом следует отметить, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее - это прерогатива суда. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе тех, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, и привел мотивы принятого решения, в связи с чем доводы осуждённого в данной части удовлетворению не подлежат.

Ссылка осуждённого в кассационной жалобе на то, что он ранее не судим, является несостоятельной, поскольку как правильно установлено судом, Самохин Ю.В. был ранее судим 20 апреля 2015 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 4 лет 6 месяцев, однако 4 февраля 2016 года, то есть в период испытательного срока, он совершил новое преступление, за которое осужден настоящим приговором, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что судимость по приговору суда от 20 апреля 2015 года в установленном законом порядке не погашена, и при назначении наказания справедливо применил положения ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, а также об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору суда от 20 апреля 2015 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При этом следует отметить, что осуждённому за вновь совершенное преступление назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Кроме того, следует обратить внимание, что объектом совершённого Самохиным Ю.В. преступления является здоровье населения, охраняемое комплексом мер политического, экономического, правового, медицинского и иного характера. Состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, является формальным, диспозиция ст. 228 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий. Совершение Самохиным Ю.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не уменьшает степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления. В данной связи доводы осуждённого о том, что каких-либо последствий от преступления не наступило, не влияют на выводы суда и справедливость назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Самохина Ю*** В*** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева