Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4у-4913/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Каблюкова С*** А*** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года

Каблюков С *** А ***, *** :

***

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 сентября 2018 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей с 5 ноября 2017 года по 16 сентября 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Каблюков С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств: вещества общей массой 1,42 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство, производное N -метилэфедрона в крупном размере; вещество общей массой 0,19 гр, которое содержит в своем составе наркотическое средство 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин) в значительном размере; вещество общей массой 0,69 гр, которое содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин в значительном размере; вещество обшей массой 1,6 гр, которое является наркотическим средством гашиш и не соответствует значительному размеру,

Преступление совершено в г. Москве 5 ноября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каблюков С.А. полностью признал свою вину в хранении без цели сбыта изъятых у него наркотических средств, пояснив, что ***. Наркотические средства были им приобретены *** в ***, забрав которые, он попросил водителя такси покатать его по Москве. На *** автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Им была предпринята попытка бегства с целью избавиться от наркотиков, но он был задержан сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе осуждённый Каблюков С.А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Обращает внимание, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ***. Просит учесть ***. Также осужденный указывает на отсутствие отягчающих обстоятельства, положительные характеристики, ***. На основании изложенного просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Каблюкова С.А. в совершении преступления основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетеля - сотрудника ДПС Ч *** Д.В, согласно которым им (Ч *** Д.В.) совместно с инспекторами ДПС Д *** В.В, М *** Р.Н, И *** А.В. был остановлен автомобиль такси, пассажиром которого являлся Каблюков С.А, он вел себя подозрительно, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для производства личного досмотра. Каблюковым была предпринята попытка бегства, однако он был задержан. В дальнейшем в ходе личного досмотра Каблюкова С.А. был изъят контейнер из шоколадного изделия, в котором находились пакетики с веществом белого цвета и с прессованным веществом коричневого цвета. В ходе досмотра автомобиля такси под пассажирским сиденьем были обнаружены пакетик с веществом и весы;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Д *** С.В. об обстоятельствах проведения в присутствии понятых личного досмотра Каблюкова С.А, в ходе которого *** был обнаружен пластиковый контейнер желтого цвета, в нем находились пакеты с веществом белого цвета, веществом коричневого цвета, таблетки, отрезок трубочки;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К *** О.В. об обстоятельствах осмотра автомобиля " *** ", в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты электронные весы и один пакет с порошкообразным веществом белого цвета;

показаниями свидетеля М *** С.В, участвовавшего в качестве понятого при досмотре Каблюкова С.А. и осмотре автомобиля " *** ";

протоколом личного досмотра Каблюкова С.А, согласно которому у него были изъяты пакетики с белым порошкообразным веществом, коричневым веществом, таблетками, отрезок трубочки со следами порошкообразного вещества;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре автомобиля " *** " с переднего пассажирского сиденья изъяты электронные весы, а на коврике обнаружен пакетик с веществом белого цвета;

заключением судебной химической экспертизы, согласно которой изъятые у Каблюкова С.А. вещество общей массой 1,36 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N -метилэфедрона; вещество общей массой 0,19 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - 2С-В(4-бром-2,5-диметоксифенетиламин); вещество общей массой 0,64 гр. содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещество обшей массой 1,6 гр. является наркотическим средством - гашиш;

вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Каблюкова С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, не согласившись с предложенной органом расследования квалификацией его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Каблюкову С.А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осуждённого, суд при назначении наказания в учёл все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых установлены раскаяние в содеянном, ***. На основании *** ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано ***. Также судом было принято во внимание его ***.

Суд справедливо указал на отсутствие в действиях Каблюкова С.А. рецидива преступлений, с учетом судимости за преступление небольшой тяжести.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы осуждённого Каблюкова С.А, по результатам рассмотрения которой было вынесено обоснованное решение, с указанием мотивов его принятия. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Каблюкова С *** А *** на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева