Постановление Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 4у-4947/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого

Расулова Р.Н. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 5 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года,

установил:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года

Расулов Р.Н,.., ранее судимый:

1) 16 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

2) 26 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N10 Видновского района Московской области по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекций, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

3) 13 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N228 района Чертаново Центральное г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, наказание исполнено,

осужден по ч. 1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 апреля 2018 года назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Расулова Р.Н. с 11 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Расулов Р.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве 10 апреля 2018 года в отношении потерпевшего Н...

В кассационной жалобе осуждённый Расулов Р.Н, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в частности,... С учетом изложенного просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В судебном заседании Расулов Р.Н. не признал себя виновным в совершении преступления, уточняя, что совершил в отношении потерпевшего самоуправство, удерживал его планшет и телефон, грубо разговаривал с ним, ножом не угрожал и угроз не высказывал, цели на хищение имущества не имел.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности, заявлением и показаниями потерпевшего Н.., показаниями свидетелей Д., Я.., Г, Г.., Р., М.., Т., Р.., Л... и Б... ; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Н... опознал Расулова Р.Н, который совершил в отношении него разбойное нападение; протоколами предъявления предметов для опознания, и другими доказательствами;

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Расулова Р.Н. по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Расулову Р.Н. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, согласно которым Расулов Р.Н.... не состоит, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны молодой возраст Расулова Р.Н,...

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Рамазанова Д.А, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого

Расулова Р.Н. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 5 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева