Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10121/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобеБердиева Н.Х. на постановление судьи Щербинскогорайонного суда г. Москвы от 17.07.2019, которым гражданинРеспублики Таджикистан Бердиев ****, ****г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей00 копеек в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путемконтролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации без предварительного содержания в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

16.07.2019ст. инспектором отделения противодействия незаконной трудовой деятельностиОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданинаРеспублики ТаджикистанБердиева Н.Х.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019Бердиев Н.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Бердиевым Н.Х. поданажалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Бердиев Н.Х. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменыили изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 16.07.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *****, строительный объект, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москвевыявлен гражданинРеспублики ТаджикистанБердиев Н.Х, который в нарушение ст. 13, 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115 ? ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность вООО "Баркли Констракшн Систем" в качестве подсобного рабочего,без документов, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Бердиева Н.Х.квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Бердиева Н.Х. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2019, в котором изложено существо нарушения ; справкой ст. инспектора ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве ****.; распоряжением УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении проверки N 177 от 16.07.2019; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Бердиева Н.Х, полученными 16.07.2019 при производстве по делу должностным лицом, в которых Бердиев Н.Х. не отрицал факта осуществления незаконной трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего; копиями: паспорта гражданина Республики Таджикистан Бердиева Н.Х, миграционной карты, отрывной части уведомления о прибытии; данными АС ЦБДУИГ ГУВД России по г. Москве; копиями: приказа **** N БК-01/66/18 об утверждении формы обходных листов на объекте от 18.05.2018, ордера (разрешения) на проведение земляных работ N 15110182/11 от 16.12.2018; справкой о проведении проверки.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Бердиева Н.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Бердиева Н.Х. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ п атент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Осуществление трудовой деятельности Бердиевым Н.Х. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства, формальности судебного разбирательства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Бердиеву Н.Х. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Бердиев Н.Х. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Бердиеву Н.Х. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о нарушении прав Бердиева Н.Х. на защиту, в т.ч. на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Бердиеву Н.Х. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Бердиевым Н.Х. не заявлялись.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначеноБердиеву Н.Х. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При вынесении Бердиеву Н.Х.дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданинаРеспублики ТаджикистанБердиева***** оставить без изменения, жалобу Бердиева Н.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.