Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10183/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуРодина В.Р. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, которым Родин **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2018 ст. инспектором-дежурным ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

03.06.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Родина В.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.п.6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением потерпевшему вреда здоровью легкой тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Родин В.Р, просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Родин В.Р. в суде доводы жалобы полностью поддержал.

Потерпевший Смирнов В.М. возражал против доводов жалобы, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные им в первоначальных объяснениях, пояснил, что авария произошла по вине Родина В.Р, который выехал на перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Родина В.Р, потерпевшего Смирнова В.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Судьей районного суда установлено, что Родин В.Р. в 19 час. 05 мин. 09.12.2018, управляя транспортным средством "Тойота Камри", ***, на а/д "М-1 Беларусь-Крекшино-Троицк" 6 км+900 м в г. Москве, в нарушение требований п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекресте, при выключенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот налево, совершил столкновение странспортным средством "Тойота Королла", ****, под управлением Смирнова В.М, в результате ДТП водителюавтомобиляТойота Королла Смирнову В.М, был причинен легкий вред здоровью.

ДействияРодина В.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Родина В.Р. в его совершении подтверждаются:определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ГУ МВД России по г. Москве Червякова М.К.; карточкой происшествия N 3407135; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с планом-схемой; фотоматериалом; письменными объяснениями Родина В.Р. от 09.12.2018; письменными объяснениями свидетеля Бирюкова Р.С. от 09.12.2018 и от 16.05.2019; письменными объяснениями Смирнова В.М. от 18.12.2018; заключением судебно-медицинской экспертизы N 161м/1961 от 03.04.2019, составленным ОЭТП N1 БСМЭ ДЗ г. Москвы, согласно которому, потерпевшему Смирнову В.М. причинен легкий вред здоровью; параметрами поиска; протоколом об административном правонарушении от 03.06.2019, составленным в отношении Родина В.Р. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Родина В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 6.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13. Правил дорожного движения Российской Федерации, п ри запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Указанные требования ПДД РФ водителем Родиным В.Р. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшемуСмирнову В.М. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Родина В.Р. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Родина В.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Родину В.Р. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, с учетом обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных водителем Смирновым В.М. в результате виновных действий водителя Родина В.Р, грубо нарушившего п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении права Родина В.Р. на защиту, посколькуон не был извещен судом о времени и месте рассмотрении дела, является не состоятельным и не может служить основанием для отмены постановления.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Родин В.Р. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. С текстом протокола, в котором содержались сведения в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела судом, Родин В.Р. был ознакомлен, от получения копии протокола отказался, сделав отметку в протоколе о своем несогласии с его содержанием.

С учетом указанного, о снований полагать нарушенным право Родина В.Р. на защиту не имеется.

Оснований дляотмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в т.ч. с учетом представленных заявителем характеризующих материалов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10.06.2019 в отношении Родина **** оставить без изменения, жалобуРодина В.Р.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.