Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10185/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя председателя Комитета-начальника Государственной ветеринарной инспекции по г. Москве ФИО на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. об отмене постановления главного инспектора Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 14 февраля 2019 г. N 5-7/126, решения заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 05 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Лиэпы В.Л., прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 14 февраля 2019 г. N 5-7/126, оставленным без изменения решением заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 05 марта 2019 г, должностное лицо Лиэпа В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлениями должностных лиц, Лиэпа В.Л. обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с жалобой.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г, вышеуказанные постановления должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, заместитель председателя Комитета-начальника Государственной ветеринарной инспекции по г. Москве ФИО просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вынесенное решение судьи является необоснованным.

Лиэпа В.Л. и его защитник ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, настаивая на законности решения судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из постановления главного инспектора Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 14 февраля 2019 г. N 5-7/126 и решения заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 05 марта 2019 г. следует, что основанием для привлечения аттестованного специалиста в области ветеринарии Лиэпа В.Л, главного ветеринарного врача ФИО, явились допущенные 21 декабря 2018 г. в 16 час. 45 мин. нарушения требований ст. 2.1, 2.2, 2.3, 18. Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979- I "О ветеринарии", пп. 2, 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, выразившиеся оформлении ветеринарной справки формы N 4 от 21 декабря 2018 г. N 1236375781 на перемещение принадлежащих ФИО 80 голов приматов (зеленых мартышек) в адрес ФГБНУ "федеральный научный центр исследований и разработки иммунологических препаратов им Чумакова", а именно: двух голов приматов, в отношении которых не завершены карантинные мероприятия; одной головы примата в отсутствие ветеринарного сопроводительного документа, подтверждающего происхождение животного, безопасность в ветеринарном отношении, и в отношении которого не завершены карантинные мероприятия; 77 голов приматов в отсутствие сведений о ветеринарных сопроводительных документах, оформленных в адрес ФИО и подтверждающих происхождение приматов.

Отменяя вышеуказанные постановление, решение должностных лиц и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Лиэпы Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения. При этом судья районного суда исходил из того, что из материалов дела не следует, что Лиэпа Л.В. является должностным лицом и находится в трудовых отношениях с ФИО Указав также на не установление должностным лицом места совершения вмененного административного правонарушения.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений представленные в дело доказательства в установленном законом порядке судьей не исследованы и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не оценены.

Так, из решения судьи не следует, что при рассмотрении настоящего дела в совокупности с представленным стороной защиты документами, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценены представленные в материалы дела доказательства (л.д. 671-101).

Кроме того, приходя к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что Лиэпа Л.В. является должностным лицом и находится в трудовых отношениях с ИП Хачатуряном Э.С, судья не учел представленную в материалы дела ветеринарную справку от 21 декабря 2018 г. N 1236375781, подписанную главным ветеринарным врачом ФИО - Лиэпой В.Л, а также сведения базы "Меркурий", которые с использованием индивидуального доступа в систему заполнялись Лиэпой В.Л, указавшим свою должность в качестве главного ветеринарного врача ИП Хачатуряна Э.С. (л.д. 74-83).

Судьей Троицкого районного суда г. Москвы не учтены также требования ст. 26.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, в силу которых вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судья районного суда не лишен был возможности установить место совершения вмененного в вину должностного лица Лиэпы В.Л. административного правонарушения, изменив в указанной части обжалуемые постановления, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с этим выводы судьи районного суда о наличии неустранимых сомнений в виновности Лиэпы Л.В. в совершении вмененного административного правонарушения являются преждевременными.

Поэтому с доводами жалобы должностного лица об отсутствии всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, о неверном применении норм права судьей районного суда, следует согласиться.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 26.11, гл. 30 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Лиэпы В.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ истек, постановление главного инспектора Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 14 февраля 2019 г. N 5-7/126, решение заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 05 марта 2019 г, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. подлежат отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного инспектора Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 14 февраля 2019 г. N 5-7/126, решение заместителя начальника Государственной ветеринарной инспекции Комитета ветеринарии г. Москвы от 05 марта 2019 г, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении должностного лица Лиэпы В.Л. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова