Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10258/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора ФИО , протест Тверского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО в интересах и.о. прокурора г. Москвы ФИО , жалобу Горчакова Д.А. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2018 г. депутат Совета депутатов муниципального округа Алексеевский в г. Москве Горчаков Д.А. обратился к Прокурору г. Москвы с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП г. Москвы в отношении заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО.

Определением заместителя прокурора г. Москвы ФИО от 07 декабря 2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП г. Москвы в отношении заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением заместителя прокурора г. Москвы, Горчаков Д.А. обратился с жалобой к Прокурору г. Москвы, которую на основании ст. 30.6 КоАП РФ просил рассмотреть с его участием.

Решением и.о. Прокурора г. Москвы ФИО от 14 января 2019 г. обжалуемое определение заместителя прокурора г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Горчакова Д.А. - без удовлетворения.

Указывая на незаконность решения вышестоящего прокурора, вынесенного неправомерно в отсутствие заявителя, а также на определение заместителя прокурора г. Москвы ФИО от 07 декабря 2018 г, Горчаков Д.А. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г. решение и.о. Прокурора г. Москвы ФИО от 14 января 2019 г. отменено, жалоба Горчакова Д.А. направлена на новое рассмотрение вышестоящему прокурору.

В протесте Тверского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО в интересах и.о. прокурора г. Москвы ФИО, поступившем в Московский городской суд, прокурор просит решение судьи Тверского районного суда г. Москвы отменить. В обоснование протеста прокурор указал на то, что порядок рассмотрения жалобы Горчакова Д.А. вышестоящим прокурором соблюден, а выводы судьи на обязательное участие Горчакова Д.А. при рассмотрении его жалобы вышестоящим прокурором в силу ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку Горчаков Д.А. в установленном законом порядке потерпевшим по делу не признавался.

Горчаков Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи изменить, дополнив указанием на отмену определения заместителя прокурора г. Москвы от 07 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор ФИО заявленный протест поддержала. Против удовлетворения жалобы Горчакова Д.А. возражала.

Горчаков Д.А. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержали, возражая против удовлетворения протеста прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Отменяя решение вышестоящего прокурора и возвращая жалобу заявителя на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о допущенном прокурором нарушении права заявителя на защиту, выразившемся в рассмотрении жалобы последнего в его отсутствие.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, Горчаков Д.А, являясь лицом, обратившимся в Прокуратуру г. Москвы с заявлением о допущенных заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства нарушениях и на наличие в действиях данного лица состава административного правонарушения, в силу ст. 25.2 КоАП РФ наделен правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшегося по делу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба Горчакова Д.А. на определение заместителя прокурора Москвы рассмотрена вышестоящим прокурором в отсутствие Горчакова Д.А, без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения жалобы.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему Горчакову Д.А. реализовать свое право на участие в рассмотрении его жалобы, довести свою позицию до вышестоящего должностного лица, пересматривающего обжалуемое определение заместителя прокурора Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса порядке.

Следовательно, вывод судьи районного суда о незаконности решения вышестоящего прокурора является правильным.

Доводы жалобы Горчакова Д.А. о незаконности определения заместителя прокурора г. Москвы ФИО от 07 декабря 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основанием для удовлетворения жалобы заявителя служить не может, поскольку как установлено выше законность и обоснованность обжалуемого определения в установленном КоАП РФ порядке не была проверена вышестоящим прокурором. В связи с этим суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы Горчакова Д.А. в связи с тем, что они подлежат рассмотрению вышестоящим прокурором при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 г. оставить без изменения, протест Тверского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО в интересах и.о. прокурора г. Москвы ФИО, жалобу Горчакова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова