Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Черномор" Чуракова А.Ю. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22.04.2018, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 258/90 от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Черномор", жалоба возращена,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 258/90 начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 24.05.2018 ООО "Черномор" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
27.11.2018 генеральный директор ООО "Черномор" Чураков А.Ю. обратился в Перовский районный суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена.
Не согласившись с определением суда, генеральный директор ООО "Черномор" Чураков А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение судьи Перовского районного суда г. Москвы.
Законный представитель ООО "Черномор" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассмотрев ходатайство, судья районного суда указал, что поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по юридическому адресу привлекаемого к административной ответственности юридического лица, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) "по истечении срока хранения", то постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток -15.07.2018, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Вместе с тем оснований согласиться с указанным выводом у суда второй инстанции не имеется.
Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена законному представителю ООО "Черномор" 29.05.2018, что подтверждается описью писем и почтовым идентификатором. Указанная почтовая корреспонденция возвратилась в административный орган 04.07.2018. Сведений о причинах ее возвращении материалы дела не содержат. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального интернет сайта ФГУП "Почта России" содержит в себе информацию о том, что почтовое отправление 31.05.2018 прибыло в место вручения, а 02.07.2018 выслано обратно. Данный отчет об отслеживании не содержит в себе сведений о том, что сотрудниками почтового отделения были предприняты попытки вручения судебной корреспонденции ООО "Черномор" в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П.
В жалобе Чураков А.Ю. указал, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась. Копию постановления он получил 15.11.2018 в службе судебных приставов. С жалобой в суд он обратился 21.11.2018.
Поскольку Закон связывает начало возникновения у лица права на обжалование постановления по делу об администрати
