Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10333/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Черномор" Чуракова А.Ю. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22.04.2018, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление N 258/90 от 24.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Черномор", жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 258/90 начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 24.05.2018 ООО "Черномор" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

27.11.2018 генеральный директор ООО "Черномор" Чураков А.Ю. обратился в Перовский районный суд с жалобой на указанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, генеральный директор ООО "Черномор" Чураков А.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил отменить определение судьи Перовского районного суда г. Москвы.

Законный представитель ООО "Черномор" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассмотрев ходатайство, судья районного суда указал, что поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по юридическому адресу привлекаемого к административной ответственности юридического лица, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) "по истечении срока хранения", то постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток -15.07.2018, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Вместе с тем оснований согласиться с указанным выводом у суда второй инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена законному представителю ООО "Черномор" 29.05.2018, что подтверждается описью писем и почтовым идентификатором. Указанная почтовая корреспонденция возвратилась в административный орган 04.07.2018. Сведений о причинах ее возвращении материалы дела не содержат. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального интернет сайта ФГУП "Почта России" содержит в себе информацию о том, что почтовое отправление 31.05.2018 прибыло в место вручения, а 02.07.2018 выслано обратно. Данный отчет об отслеживании не содержит в себе сведений о том, что сотрудниками почтового отделения были предприняты попытки вручения судебной корреспонденции ООО "Черномор" в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-П.

В жалобе Чураков А.Ю. указал, что копия обжалуемого постановления ему не вручалась. Копию постановления он получил 15.11.2018 в службе судебных приставов. С жалобой в суд он обратился 21.11.2018.

Поскольку Закон связывает начало возникновения у лица права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с моментом получения копии этого постановления, и при этом материалами дела не подтвержден факт получения ООО "Черномор" копии постановления административного органа от 24.05.2018, вывод судьи районного суда о пропуске организацией на момент подачи жалобы десятидневного срока обжалования данного постановления, подлежащего исчислению со следующего дня от даты получения копии обжалуемого постановления, является преждевременным, так как он не основан на материалах дела.

В ходе рассмотрения дела судье районного суда следовало принять меры по установлению всех значимых обстоятельств, в т.ч. обстоятельств, связанных с порядком и процедурой вручения законному представителю организации почтового оправления с копией обжалуемого постановления, в т.ч. истребовать соответствующие сведения из ФГУП "Почта России", после чего принять законное и обоснованное решение. Однако суд уклонился от выяснения всех обстоятельств, с которыми Закон связывает право привлекаемого к административной ответственности лица на обжалование административных актов.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия в Перовский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 22.04.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.