Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-10545/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Эдельвейс" Белим С.Г. на постановление N389/17/2017 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 16.04.2018, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Эдельвейс",

УСТАНОВИЛ:

П остановлением N389/17/2017 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 16.04.2018 ООО "Эдельвейс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Белим С.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Эдельвейс" Белим С.Г. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Генеральный директор ООО "Эдельвейс" Белим С.Г. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО "Эдельвейс" использует земельный участок площадью 1303 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Наро-Фоминский р-н, вблизи д. Рогозинино, уч. 20 лит "Б" с кадастровым номером 50:26:0190414:149 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью, а именно: на основании задания от 13.04.2017 заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель 12.05.2017 в 11 час. 20 мин. должностными лицами Управления Росреестра по г. Москве проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190414:149, общей площадью 1303 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Наро-Фоминский р-н, вблизи д. Рогозинино, уч. 20 лит "Б", в ходе которого установлено что вышеуказанный земельный участок используется под объекты недвижимости производственно-складского назначения, поскольку на нем расположено нежилое строение (металлический двухэтажный ангар), тогда как разрешенное использование земельного участка - для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей.

ООО "Эдельвейс" нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, поскольку данная организация использовала земельный участок с кадастровым номером 50:26:0190414:149 не по целевому назначению. Ответственность за данные действия установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Эдельвейс" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки N 17 от 12.05.2017, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении; рапортом главного инспектора Духовича С.Д.; выписками из кадастра недвижимости о зарегистрированных правах; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Эдельвейс"; разрешением на строительство жилого дома на участке;

Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "Эдельвейс" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, т.к. данная организация и спользовала земельный участок не по целевому назначению.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Эдельвейс" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При этом суд учитывает, что сам факт использования земельного участка под склад Обществом не оспаривается.

Утверждение заявителя об отсутствии в действиях организации состава вмененного правонарушения, так как, размещение на принадлежащем организации земельном участке нестационарных объектов, обеспечивающих деятельность всего строительного процесса жилых домов, не может читаться изменением его разрешенного использования, основаны на ином толковании закона.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок используется под склад, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в п. 6.9 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 -размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению.

Вместе с тем вышеуказанный земельный участок предоставлен организации для малоэтажного жилищного строительства и рекреационных целей, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка - (2.1).

Указанный довод Белим С.Г, по мнению суда, является способом защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение. Из представленного в деле схематического чертежа земельного участка с нежилым строением (металлическим двухэтажным ангаром) и фотоматериала следует, что ангар занимает более 70% площади участка, а на входе на участок размещена вывеска с надписью "Складской комплекс". Указанное свидетельствует только о том, что ООО "Эдельвейс" и спользует земельный участок для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению.

Выявив факт использования организацией земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Эдельвейс" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Правильность этих выводов подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, изменение, установленного функционального назначения зданий, расположенных на земельном участке в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка и как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39 (в редакции, действующим на дату совершения административного правонарушения), Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 года N540.

Согласно п. 2.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под склад.

Таким образом, доводы жалобы заявителя об отсутствии вины ООО "Эдельвейс", являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что организацией приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего земельного законодательства.

В этой связи действия ООО "Эдельвейс" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Эдельвейс" в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Предупреждение ООО "Эдельвейс" назначено в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела и жалобы соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N389/17/2017 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель Управления Росреестра по Москве от 16.04.2018 и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Эдельвейс" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Эдельвейс" Белим С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.