Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-10549/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Линовицкой Н.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28.03.2019, которым жалоба Линовицкой Н.В. на постановление ГКУ АМПП N 0355431010119012400014209 от 24.01.2019, решение заместителя начальника ГКУ АМПП от 20.02.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010119012400014209 должностного лица ГКУ АМПП от 24.01.2019 Линовицкая Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Решением заместителя начальника ГКУ АМПП от 20.02.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

15.03.2019 Линовицкая Н.В. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на указанные постановление и решение.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28.03.2019 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, Линовицкая Н.В. обратилось в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Линовицкая Н.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что суд, возвращая жалобу, указал, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Вместе с тем этот вывод не может быть признан обоснованным, поскольку принят без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств.

В жалобе Линовицкая Н.В. ссылается на то, что копия обжалуемого решения заместителя начальника ГКУ АМПП от 20.02.2019 получена ею 06.03.2019 Указанные обстоятельства полностью подтверждаются сведениями интернет ресурса отслеживания почтовой корреспонденции ФГУ "Почта России".

Согласно отметкам на почтовом конверте жалоба на решение подана заявителем 15.03.2019 ( л.д. 5).

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата Линовицкой Н.В. жалобы, поскольку процессуальный срок на обжалование постановления ГКУ АМПП ею не пропущен.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а жалоба Линовицкой Н.В. направлению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 28.03.2019 отменить. Направить жалобу Линовицкой Н.В. в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.