Решение Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 7-10555/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Брумеля И.Н. - адвоката Волковой В.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Брумеля И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мещанскому району г.Москвы в отношении Брумеля И.Н. был составлен протокол N 1199142 об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. Брумель И.Н. п ризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В поданной в Московский городской суд жалобе защитник Брумеля И.Н. - адвокат Волкова В.В, выражая несогласие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием достаточных доказательств для установления вины Брумеля И.Н. во вмененном административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда Брумель И.Н. и его защитник - адвокат Волкова В.В. не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в их отсутствие не заявляли, в связи с чем на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению судьи первой инстанции, 15 июля 2019 г. в 20 часов 51 мин. по адресу *, у станции метро "*", Брумель И.Н. принял участие в потасовке с участниками несогласованной с органами исполнительной власти акции, в ходе которой выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважения к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Действия Брумеля И.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с таким выводом судьи первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

По ходатайству Брумеля И.Н. и его защитника - адвоката Волковой В.В, в судебном заседании Московского городского суда 04 сентября 2019 г, была приобщена видеозапись с места совершения вмененного заявителю административного правонарушения.

Согласно просмотренной в настоящем судебном заседании указанной видеозаписи, Брумель И.Н. в ходе конфликта с агрессивно настроенными гражданами и к моменту прибытия полиции, ухода с сотрудниками полиции нецензурно не выражался.

Как следует из обжалуемого постановления, судья установил, что 15 июля 2019 г. в 20 часов 51 мин. по адресу *, у станции метро "*", вместе с Брумель И.Н. принял участие в потасовке с участниками несогласованной с органами исполнительной власти акции и гражданин Петрунько А.В, в ходе которой они выражались грубой нецензурной бранью и выражали явное неуважения к обществу.

Вместе с тем, учитываю, что Решением судьи Московского городского суда от 20 августа 2019г. была удовлетворена жалоба Петрунько А.В, Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Петрунько А.В. - отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях Брумель И.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 20.1 КоАП РФ

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

По смыслу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Брумеля И.Н. - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Брумеля И.Н. - адвоката Волковой В.В. удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Брумеля И.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов