Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-10560/2019

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по адрес N ... от дата, на решение судьи

Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ... - члена Конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по адрес N... от дата должностное лицо... Е.Б. - член Конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа,... фио подала на него жалобу в Мещанский районный суд адрес, решением судьи которого от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения; должностным лицом административного органа и судьей районного суда не учтено, что в составе заявки наименование организации представлен протокол N дата внеочередного собрания акционеров данного общества, в котором рассматривался вопрос об одобрении сделки, заключаемой с Министерством обороны Российской Федерации посредством проведения закрытого конкурса на поставку продукции военного назначения и признаваемой в соответствии с главой Х1 Федерального закона от дата N208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной, принято решение одобрить крупную сделку на поставку продукции военного назначения в 2018-2019 гг. на сумму, не превышающую сумма, тогда как начальная (максимальная) цена контракта, установленная конкурсной документацией, составляет сумма; согласно заявке, предложение наименование организации в отношении цены государственного контракта составило сумма, что не превышает указанный в протоколе предел суммы, являющейся для данного общества крупной сделкой; размер обеспечения заявки - сумма и предложенная наименование организации цена контракта по данному конкурсу - сумма в сумме сумма не превышают заявленный в протоколе предел суммы сумма, являющейся для общества крупной сделки; письмом директора наименование организации подтверждено, что одобренная в протоколе N дата сумма включает в себя сумму обеспечения заявки на участие в конкурсе; Конкурсная комиссия в силу Закона о контрактной системе не наделена полномочиями признавать решения акционерных обществ ничтожными.

В судебном заседании Московского городского суда фио в полном объеме поддержала приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Представитель УФАС России по адрес по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, оснований для изменения или отмены которых не имеется, с учетом того, что у наименование организации должно быть два решения об одобрении крупной сделки: одно для обеспечения заявки, второе - на одобрение заключения контракта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения стороны защиты, представителя УФАС России по адрес, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемых решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не сумма прописью и не более сумма прописью.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от дата N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с ч.2 и ч.3 статьи 53 которого, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации; конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, не подлежит отклонению заявка на участие в конкурсе в связи с отсутствием в ней документов, предусмотренных подпунктами "ж" и "з" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "е" пункта 1 ч.2 статьи 51 вышеназванного Федерального закона от дата N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Аналогичные требования установлены подп. "м" п.1 ч.1.1 Конкурсной документации, согласно которому, заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа выполнение работ, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта, являются крупной сделкой.

В силу ч.2 статьи 12, ч.1 статьи 107 того же Федерального закона от дата N44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, сотрудниками УФАС России по адрес выявлено, что дата по адресу: адрес, при рассмотрении заявок на участие в закрытом конкурсе Министерства обороны Российской Федерации на право заключения государственного контракта на поставку товаров, фио, будучи членом Конкурсной комиссии, в соответствии с протоколом N... от дата, в нарушение требований ч.2 статьи 53 Федерального закона от дата N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признала заявки участников конкурса наименование организации и наименование организации надлежащими на участие в конкурсе, тогда как в направленном в составе заявки на участие в закрытом конкурсе п.16.4 Устава наименование организации определено, что Совет директоров данного общества вправе одобрять сделки от 5% до 50% балансовой стоимости активов, а согласно бухгалтерскому балансу, также направленному в составе заявки, стоимость активов наименование организации по состоянию на дата составляла сумма, в связи с чем 5% стоимости активов, которые являются минимальным значением суммы сделки, требующей одобрения Совета директоров, составляет сумма, размер обеспечения заявки на участие в закрытом конкурсе составляет 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет более сумма, также заявка наименование организации на участие в закрытом конкурсе не содержала решения об одобрении крупной сделки на внесение денежных средств в качестве обеспечения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом... фио - членом Конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, определением заместителя начальника правового обеспечения контроля размещения ГОЗ Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по адрес о возбуждении дела об административном правонарушении N... и проведении административного расследования от дата в отношении члена Конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации... фио по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ; приказом врио руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации от дата о создании Конкурсной комиссии, в состав которой назначена фио в качестве заместителя председателя Конкурсной комиссии, члена Комиссии; должностным регламентом; заявкой наименование организации на участие в закрытом конкурсе на поставку К-74М от дата; описью прилагаемых к заявке документов наименование организации; Уставом наименование организации; письменными объяснениями... фио по обстоятельствам рассмотрения заявок на участие в закрытом конкурсе Министерства обороны Российской Федерации на право заключения государственного контракта на поставку товаров, из которого усматривается, что Конкурсная комиссия, членом которой она является, признала заявки участников конкурса наименование организации и наименование организации надлежащими на участие в конкурсе в связи с наличием в составе заявки протокола внеочередного собрания акционеров данного общества, которым рассматривался вопрос об одобрении крупной сделки, заключаемой с Министерством обороны Российской Федерации, при этом, закон о контрактной системе не устанавливает четких требований о предоставлении в составе заявки двух отдельных решений - об одобрении крупной сделки в отношении цены государственного контракта и об одобрении крупной сделки на внесение денежных средств в качестве

обеспечения; протоколом об административном правонарушении от дата по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица... фио... - члена Конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, который содержит подробное содержание события административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется должностному лицу, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, которой разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, с ним не согласилась, копия его для сведения вручена ей на руки, что подтверждено документально, протокол соответствует требованиям, предъявляемым к протоколу ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры адрес и Управления Федеральной антимонопольной службы России по адрес, непосредственно выявившими административное правонарушение, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Установив, что фио, будучи членом Конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, признала заявки участников конкурса наименование организации и наименование организации надлежащими на участие в конкурсе, тогда как они не соответствовали требованиям ч.2 статьи 53 Федерального закона от дата N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в действиях названного должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, исходя из протокола N дата внеочередного собрания акционеров наименование организации принято решение о согласии на совершение крупной сделки по поставке продукции военного назначения, однако внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения заявки на участие в закрытом конкурсе является самостоятельной сделкой, требующей в силу подп. "е" п.1 ч.2 статьи 51 Федерального закона от дата N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отдельного решения об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копии такого решения, в связи с чем у Конкурсной комиссии отсутствовали основания признания указанной заявки соответствующей требованиям данного закона.

По общему правилу, установленному ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции, в том числе, члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29-7.32 КоАП РФ.

Учитывая, что фио, будучи членом Конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации, ответственным за проведение конкурсов, несет всю полноту ответственности за нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий к этому, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.

... фио, являясь членом Конкурсной комиссии, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения ею юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Исходя из положений 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При квалификации деяния по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего правонарушение по данной категории не может безусловно являться малозначительным.

Постановление N... от дата, которым должностное лицо... фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по адрес, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которому для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России по адрес N... от дата, на решение судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица... - члена Конкурсной комиссии Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио