Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-10610/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Неон" в лице генерального директора Мулина М.А. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес N18-44-Б06-00120\01 от дата, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 адресМосквы, в отношении ООО "Неон",

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес N18-44-Б06-00120\01 от дата ООО "Неон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Симоновский районный суд адрес, определением судьи которого данная жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности передана в Никулинский районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, состав правонарушения по ст. 3.13 КоАП адрес в его действиях отсутствует; общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как работы на указанном объекте осуществлялись субподрядчиком ООО "Техносистема"; должностным лицом не установлены вид шума, метод его измерения, не приведены данные осуществленных замеров шума, не указано, в какое время суток выявлено наличие шума.

В судебное заседание законный представитель ООО "Неон", будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил. В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными ввиду следующего.

Статьей 3.13 КоАП адрес предусмотрено, что совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством адрес защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в адрес, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 11 Федерального закона от дата N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу ст. 3 Закона адрес от 12 июля 2002 года N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес", нарушение покоя граждан и тишины в адрес влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждения размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2014 года N299-ПП, в целях обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности на участке проведения работ и прилегающей территории проведения работ должно соответствовать требованиям, в том числе, защиты прилегающих территорий от неблагоприятных воздействий, связанных с производством работ, их транспортным обслуживанием и инженерным обеспечением, в том числе от шумовых воздействий, вибрации, загазованности запыления атмосферного воздуха.

На основании п. 2.5.15 тех же Правил, при выполнении работ в ночное время суток необходимо обеспечить глушение двигателя автотранспорта в период нахождения на площадке; исключить громкоговорящую связь; не проводить сварочные работы без установки защитных экранов; исключить забивку свай, шпунта и производство прочих работ, сопровождаемых шумами с повышением допустимой нормы; не допускать освещение прожекторами фасадов жилых зданий, примыкающих к месту производства работ; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума и вибрации, превышающие допустимые нормы.

Статьей 421 ГК РФ определено, что юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

По смыслу ч. 1 ст. 751 ГК РФ, подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных нормативно правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в ходе обследования территории по адресу: адрес адрес, на основании поручения заместителя начальника Технической инспекции адресМосквы инспектором Технической инспекции выявлено, что ООО "Неон", будучи генеральным подрядчиком строительства объекта "Строительство и реконструкция проектируемого адрес местного значения (от адрес до адрес)" на основании заключенного с ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" государственного контракта N0173200001418000592 от дата, в ходе проведения прокладки инженерных сетей и сооружений к строящимся (реконструируемым) объектам капитального строительства, в нарушение требований ст. 3 Закона адрес от 12 июля 2002 года N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес", п. 2.1, п. 2.5.15 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждения размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2014 года N299-ПП, на территории жилой застройки допустило нарушение покоя граждан и тишины постоянным шумом от работы строительного оборудования и техники, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.3.13 адрес Москвы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "Неон" указанного административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, заявлениями в ОМВД России по адрес и письменными объяснениями многочисленных жителей жилой застройки по адресу: адрес адрес, адрес, микр.2А, о нарушении тишины и покоя граждан на строительной площадке по указанному адресу; обращением депутатов муниципального адрес и представителей общественности о нарушении действующего законодательства генеральным подрядчиком ООО "Неон; рапортами сотрудников ОМВД России по адрес о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.13 адресМосквы в связи с нарушением тишины и покоя граждан на строительной площадке по адресу: адрес адрес; карточками происшествия; постановлением УУП ОМВД России по адрес о передаче материалов проверки по заявлениям жителей многоквартирных жилых домов и депутатов муниципального адрес на рассмотрение по подведомственности в связи с обнаружением состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.13 адресМосквы; поручением заместителя начальника Технической инспекции адресМосквы о проведении обследования мест производства работ в адрес, "Тропарево-Никулино" ЗАО; рапортом должностного лица Технической инспекции адресМосквы об обнаружении в действиях ООО "Неон" административного правонарушения; копией заключенного заказчиком ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" с генеральным подрядчиком ООО "Неон" государственного контракта N0173200001418000592 от дата, предметом которого является строительство объекта "Строительство и реконструкция проектируемого адрес местного значения (от адрес до адрес)" по адресу: адрес адрес; графиком производства работ; ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N18070353 от дата, сроком действия до дата; свидетельствами о государственной

регистрации юридического лица ООО "Неон" и о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием в адрес ООО "Неон" об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от дата по ст.3.13 адресМосквы в отношении ООО "Неон", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы нормативных актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности Миллера И.Э, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО "Неон" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, с учетом того, что у него возможность для их соблюдения имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "Неон", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N18-44-Б06-00120\01 от дата, которым ООО "Неон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - и заместителя начальника Технической инспекции адресМосквы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствие защитника привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Миллера И.Э, копия постановления ему для сведения вручена на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых постановления и решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.3.13 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.3.13 КоАП адрес, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ адрес N18-44-Б06-00120\01 от дата, на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 адресМосквы, в отношении ООО "Неон" оставить без изменения, жалобу генерального директора Мулина М.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина