Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10786/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рапопорт ** на решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 18 июля 2019 года, которым постановление N 03554310101**контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 27 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Рапопорт ** оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 035543101011** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 27 апреля 2019 года собственник транспортного средства "** **" государственный регистрационный знак **, Рапопорт ** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 08 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением должностных лиц, Рапопорт ** обратилась с жалобой в Пресненский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления и решения должностных лиц административного органа, прекращении производства по делу, указывая на то, что Рапопорт ** парковка была оплачена посредством мобильного приложения "Парковки Москвы", деньги были списаны, что исключает состав административного правонарушения и её виновность.

Рапопорт ** в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с ч.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2019 года в 17 час. 42 мин, по адресу: г.Москва, **, водитель транспортного средства "** **" государственный регистрационный знак ** 197, собственником которого является Рапопорт ** разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований ч.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС без осуществления платы.

Действия Рапопорт Г.Е**. квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации АПК ПаркНет, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор N 00701, свидетельство о поверке N СП 18110490, прибор прошел поверку, которая действительна до 19 ноября 2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Рапопорт **в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем "** **" государственный регистрационный знак ** 197, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу и время в момент фотофиксации правонарушения Рапопорт ** не оспаривалось, как при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, так и в настоящей жалобе.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ей автомобиля "** **" государственный регистрационный знак **, на платной стоянке парковки N2102 (92) не представлено, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

При этом из материалов дела, в частности скриншотов мобильного приложения "Парковки Москвы" (личный кабинет заявителя), следует, что заявителем была оплачена иная парковка, тогда как транспортное средство заявителя было расположено на парковке с N 2102(92).

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае Рапопорт ** при должной внимательности и осмотрительности могла избежать нарушений требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые она, тем не менее, нарушила.

Таким образом, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, являлись предметом рассмотрения в районном суде.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание Рапопорт ** назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч.2 ст.8. 14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда Москвы от 18 июля 2019 года, постановление N 0355431010** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 27 апреля 2019 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Рапопорт ** - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов