Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-10796/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "***" - генерального директора *** на постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда Москвы 15 июля 2019 года ООО "***" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В настоящей жалобе генеральный директор Общества ***, выражая несогласие с постановлением судьи районного суда, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ограничившись устным замечаниям. В обосновании доводов жалобы указала на то, что нарушен порядок проведения проверки, так как распоряжение о проведении плановой проверки и ее согласование с прокуратурой материалы дела не содержат; Общество привлечено к административной ответственности за размещение на сайте недействующей редакции Федерального закона N 244-ФЗ по состоянию на 30 апреля 2019 года, а именно редакция Федерального закона, размещенная Обществом, не содержала в себе изменений, внесенных Федеральными законами от 18 декабря 2018 года N 468-ФЗ и от 25 декабря 2018 года N 479-ФЗ, однако судьей не учтено, что данное правонарушение выявлено Обществом самостоятельно и устранено до окончания проведения проверки. Считает, что правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "***" не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, уполномочил защитника *** представлять интересы юридического лица, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший государственный налоговый инспектор правового отдела ИФНС России N 3 по г. Москве *** в суде доводы жалобы не признал по доводам письменных пояснений на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Согласно подп. "н" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2011 года N 1130, л ицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются соблюдение лицензиатом требований к организаторам азартных игр, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 15 ст. 6 Федерального закона.

В силу ч. 15 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ " О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к организаторам азартных игр, а также к отчетности организаторов азартных игр, ее составу и порядку представления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08 мая 2015 года N 452 " О дополнительных требованиях к организаторам азартных игр " организатор азартных игр размещает на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет " : а) информацию о фирменном наименовании организатора азартных игр, а также о товарном знаке (знаке обслуживания) и (или) коммерческом обозначении, используемых организатором азартных игр при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах; б) текст Федерального закона " О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " либо ссылку на своем сайте на указанный Федеральный закон, размещенный на официальном интернет-портале правовой информации ( www.pravo.gov.ru); в) установленные организатором азартных игр правила азартных игр, правила приема ставок и выплаты выигрышей; г) копию лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а также копию приложения к этой лицензии; д) копию решения о приеме в члены саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах и (или) саморегулируемой организации организаторов азартных игр в тотализаторах либо копию иного документа, подтверждающего соответствующее членство.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в рамках проведения плановой выездной проверки, проводимой в период с 15 февраля 2019 г ода по 17 мая 2019 г ода на предмет соблюдения ООО "***" по адресу: г. Москва, Шелепихинское шоссе, д.11, корп.2, эт. цоколь, пом. I, комн. 24, требований п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 г ода N 1130 (далее - Положение), проведенной на основании распоряжения N 24 от 05 февраля 2019 года и дополнительного распоряжения N *** от 25 марта 2019 года, подписанных заместителем начальника ИФНС России N3 по г.Москве ***, установлено, что ООО "***" нарушило пп. "н" п. 4 Положения.

В ходе проверки установлено, что на сайте leon.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены правила азартных игр букмекерской конторы, правила приема ставок и выплаты выигрышей букмекерской конторы ООО "***", утвержденные приказом лицензиата от 08 апреля 2019 г ода N 5.

Вместе с тем, выданная ФНС России ООО "***" лицензия от 16 декабря 2011 года N *** на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, на неограниченный срок предусматривает оказание следующих видов услуг: услуги по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше; услуги по организации заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В приложение к вышеуказанной лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности включены, в том числе процессинговый центр интерактивных ставок тотализатора, пункт приема ставок тотализатора.

Тем самым, в ходе проверки установлено, что ООО "***" не разместил на сайте leon.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" установленные организатором азартных игр правила азартных игр в тотализаторах, правила приема ставок и выплаты выигрышей в тотализаторе.

Данный факт подтверждается видеозаписью с официального сайта ООО "***" leon.ru за 30 апреля 2019 года.

По состоянию на 30 апреля 2019 года на сайте leon.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещен текст Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244 -ФЗ " О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации " в редакции Федеральных законом от 24.07.2009 г. N 211-ФЗ, от 22.04.2010 г. N 64-ФЗ, от 03.11.2010 г. N 281-ФЗ, от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, от 13.06.2011 г. N 133-ФЗ, от 18.07.2011 г. N 242-ФЗ, от 21.11.2011 г. N 327-ФЗ, от 16.10.2012 г. N 168-ФЗ, от 27.03.2013 г. N 198-ФЗ, от 21.07.2014 г. N 222-ФЗ, от 22.07.2014 г. N 278-ФЗ, от 01.05.2016 г. N 121-ФЗ, от 28.03.2017 г. N 44-ФЗ, от 27.11.2017 г. N 358-ФЗ.

Данный факт подтверждается видеозаписью с официального сайта ООО "***" leon.ru за 30 апреля 2019 года.

При этом, на отчетную дату действителен текст Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ " О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ", в том числе в редакции Федеральных законом от 18 декабря 2018 г ода N 468-ФЗ, от 25 декабря 2018 г ода N 479-ФЗ.

Таким образом, на своем сайте *** лицензиат не разместил действующую редакцию Федерального закона N 244-ФЗ.

Кроме того, ссылка на Федеральный закон N 244-ФЗ, размещенный на официальном интернет-портале правовой информации ( www.pravo.gov.ru) на сайте ООО "***" *** отсутствует.

В ходе проведения проверки, а именно по состоянию на 30 апреля 2019 года установлено, что ООО "***" на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" leon.ru не разместил: актуальный текст Федерального закона N 244-ФЗ либо ссылку на Федеральный закон N 244-ФЗ, размещенный на официальном интернет-портале правовой информации ( www.pravo.gov.ru); установленные организатором азартных игр правила азартных игр в тотализаторах, правила приема ставок и выплаты выигрышей в тотализаторе.

Тем самым, установлено несоблюдение ООО "***" п одп. "н" п. 4 Положения в части требований, предусмотренных ч. 15 ст. 6 Федерального закона N 244-ФЗ в части неисполнения п.3 Постановления N 452.

Таким образом, 30 апреля 2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, Шелепихинское шоссе, д.11, корп.2, эт. цоколь, пом. I, комн. 24, ООО "***" нарушен п од п. "н" п. 4 Положения о лицензировании, т.е. своими действиями юридическое лицо ООО "***" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "***" административного правонарушения и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 24-10.06.2019_Н от 10 июня 2019 года; видеозаписью с официального сайта ООО "***" leon.ru за 30 апреля 2019 года, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении ; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 05 февраля 2019 года N *** ; актом проверки N *** от 17 мая 2019 года и иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, учитываю, что поскольку правонарушение совершено Обществом в результате бездействия и материалы дела не содержат сведений о наличии у него каких-либо объективных препятствий для совершения действий по опубликованию на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" правил приема ставок и выплаты выигрышей, считаю доказанной вину Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, лице, привлекаемом к административной ответственности - ООО "***".

У суда, рассматривающего жалобу, оснований ставить под сомнение достоверность содержания данного процессуального документа, составленного в отношении ООО "***" представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, - не имеется.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательства по делу могут быть представлены при возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу, а также при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем, представленные представителем ИФНС России N 3 по г. Москве распоряжения о проведении плановой выездной проверки и акта проверки на данной стадии судопроизводства, нормами КоАП РФ не запрещено.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствует приказ, распоряжение руководителя о проведении проверки, согласие прокурора, подлежит отклонению, поскольку указанные документы представлены суду при рассмотрении, ввиду чего нарушений ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "***", материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что совершенное ООО "***" правонарушение является малозначительным; размер назначенного административного штрафа несоразмерен с тяжестью совершенного им административного правонарушения, которое выявлено Обществом самостоятельно и устранено, не влекут отмену решения Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО "***" правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "***" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда Москвы от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула