Определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-10835/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Романовой Е.Л. на определение судьи Мещанского районного суда Москвы от 14 мая 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Романовой Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 февраля 2019 г. N 0355431010119020400048587 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Романовой Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 февраля 2019 г. N 0355431010119020400048587 Романова Е.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Романова Е.Л. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Мещанского районного суда Москвы от 14 мая 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Романова Е.Л. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Романова Е.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник ФИО в интересах Романовой Е.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения жалобы в отсутствие Романовой Е.Л. не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Романовой Е.Л.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, считаю обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного Романовой Е.Л. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем согласиться с таким выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Как усматривается из материалов дела, постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 февраля 2019 г. N 0355431010119020400048587 Романова Е.Л. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, копия которого была направлена по месту жительства Романовой Е.Л. почтовой связью с присвоением почтового идентификатора 14580132092782 и получена последней 13 февраля 2019 г.

Не согласившись с данным постановлением Лукашевич М.А. в интересах Романовой Е.Л. обратился с жалобой в Мещанский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 г. жалоба заявителя возвращена по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия защитника ФИО в интересах Романовой Е.Л. Копия данного определения получена заявителем 10 апреля 2019 г.

08 апреля 2019 г. Романова Е.Л. повторно обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, судья районного суда при рассмотрении ходатайства заявителя, должен был учесть вышеуказанные обстоятельства, которые свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а срок на обжалование постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 февраля 2019 г. N 0355431010119020400048587 - восстановлению.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6 - 30. 8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г. отменить. Восстановить Романовой Е.Л. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 04 февраля 2019 г. N 0355431010119020400048587. Материалы дела направить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова