Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-10854/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ларионова **. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2019 года УУП ОМВД России по району Арбат г. Москвы капитаном полиции ** А.В. в отношении Ларионова ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе и дополнении к ней, поступивших на рассмотрение в Московский городской суд, Ларионов ** ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава правонарушения, нарушена была состязательность процесса, не допрошены свидетели, показывающие против него, нарушена подсудность рассмотрения дела, публичное мероприятие носило мирный характер, наказание назначено без учета всех обстоятельств по делу.

Ларионов ** и его защитник ** К.А. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ларионова ** и его защитника ** К.А, прихожу к следующему.

В соответствии КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ) одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу ст. 13 Федерального от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия. (п. 8,18 ч. 1 ст. 13).

Из материалов дела усматривается, что 03 августа 2019 года в 18 час. 00 мин. по адресу: г.Москва, ул. **, Ларионов ** совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, по предупреждению и пресечению правонарушений во время прохождении на территории г. Москвы массового мероприятия в форме шествия, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей при проверке документов и проверке личных вещей на предмет наличия запрещенных на территории РФ оружия и боеприпасов, а именно: на неоднократные требования сотрудника полиции сообщить свои данные и предоставить документы, удостоверяющие личность, и личные вещи для проверки, Ларионов ** ответил отказом, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, оскорбительно выражался в адрес сотрудников полиции, препятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка. После чего сотрудник полиции потребовал проследовать гражданина в отдел полиции для установления личности и досмотра личных вещей, на что Ларионов ** ответил категорическим отказом, вел себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, отталкивал их продолжал оскорблять, при этом всячески оказывал активное сопротивление, толкался, вырывался, отталкивал сотрудников полиции, пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Обстоятельства совершения Ларионовым ** административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.08.2019 года;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ** Н.С. и ** А.А.;

- протоколами доставления и задержания лица;

- ответом на запрос первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы Олейник В.В. от 02.08.2019 г, из которого следует, что публичные мероприятия на 03.08.2019 г. по указанному адресу не согласовывались, а также иными материалами дела.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Ларионова ** у данных лиц судом не установлено.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

Из объяснений сотрудников полиции усматривается, что они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписи данных свидетелей.

Указанные объяснения сотрудников полиции последовательны и не противоречат иным материалам дела.

Оснований для повторного допроса указанных лиц у суда не имелось.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ларионова ** составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Ларионова ** в его совершении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Ларионова ** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела лица, поддерживающего обвинение.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Пресненского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, и настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, место выявления вмененного Ларионову **. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ является ОМВД России по району Арбат г. Москвы, территория которого относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено судьей Ларионову **. в соответствии с требованиями, 9 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Ларионову ** административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь 30.6 - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении Ларионова **, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов