Решение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-10894/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Миронова А.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, А.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2019 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Войковскому району г. Москвы ФИО в отношении Павельева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, дело направлено на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 г. производство по делу в отношении Павельева А.Н. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вменного правонарушения.

На указанное постановление судьи участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Войковскому району г. Москвы ФИО подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление судьи отменить, направит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Войковскому району г. Москвы ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Павельев А.Н. и его защитник ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Павельева А.Н. и его защитника ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 12 июня 2019 г. в отношении Павельева А.Н. по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, 12 июня 2019 г. 14 час. 10 мин. находясь по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 38, Павельев А.Н. допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях", а именно: принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, в составе группы граждан в количестве около 20 человек, объединённых единым замыслом, имеющим единые агитационные материалы в поддержку Ивана Голунова, которые начали движение по маршруту Чистопрудный бульвар от дома N1, далее по Сретенскому, Рождественскому, Петровскому бульварам до ул. Петровка, д. 38, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Павельев А.Н. не реагировал.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Павельева А.Н. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из вывода о том, что опрошенные свидетели ФИО и ФИО в своих письменных объяснениях указали, что в группе граждан, принявших участие в несанкционированном митинге, граждане были одеты в одинаковые футболки, среди которых находился и Павельев А.Н, при задержании которого описание одежды отсутствует, а поэтому критически отнесся к пояснениям свидетелей, которые, по мнению суда, могли ошибаться, учитывая многочисленность задержаний.

Однако с таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Так, наряду с письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО в материалы дела представлены их иные доказательства: рапорты сотрудников полиции и их письменные объяснения; протокол об административном задержании; сообщение Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; объяснения Павельева А.Н.; протокол об административном правонарушении и иные доказательства, которые в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ судьей не оценены.

Более того, оценивая показания опрошенных сотрудников полиции ФИО, судья не предпринял мер к вызову в судебное заседание указанных лиц и опроса их в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела. Из материалов настоящего дела обратного не следует.

С учетом изложенного, выводы судьи являются преждевременными и не основаны на требования КоАП РФ.

Более того, при рассмотрении настоящего дела судьей допущены существенные процессуальные нарушения.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 26 июня 2019 г. судебное заседание было назначено на 26 июня 2019 г. в 15 час. 15 мин. (л.д. 19), в дальнейшем судебное заседание по делу неоднократно откладывалось: на 12 июля 2019 г. на 09 час. 30 мин. (л.д. 21), на 02 августа 2019 г. в 12 час. 00 мин. (л.д. 34).

Как усматривается из постановления судьи от 02 августа 2019 г, Павельев А.Н. присутствовал при рассмотрении дела и давал объяснения, опрошен свидетель стороны защиты Казаков У.Ф.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации права судьей не разъяснены.

В нарушение ст. 17.9 КоАП РФ опрошенный в качестве свидетеля Казаков У.Ф. об административной ответственности при даче показаний судьей не предупреждался.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

При нимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Павельева А.Н. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова