Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10926/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката ** К.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 19 августа 2019 года Лавринович ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,адвокат ** К.В. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что задержание Лавриновича ** было незаконным, видеозапись не подтверждает виновность Лавриновича. Судья первой инстанции необоснованно не обеспечил участие Лавриновича при рассмотрении административного дела, чем нарушил его право на защиту. Судом первой инстанции отказано в допросе свидетеля ** А.А.

Лавринович ** и его защитник в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела,изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись,прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции, 10.08.2019 г. в 19 ч. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул. Ильинские Ворота, д. 2, Лавринович **, в составе группы в количестве около 2 500 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировал лозунги: "Один за всех и все за одного!", а также и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, допустил нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Лавриновича ** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами полицейских взвода ОБ ППСП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями полицейских ** И.С, ** О.В, от 10.08.2019 г.; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Правительства Москвы за N 21-11-381/9-1, из которого следует, что физические или юридические лица для получения согласования на проведение 10.08.2019 г. по адресу: г. Москва, **, Пушкинская площадь, площадь Ильинские Ворота, Старая площадь, Ильинский сквер, публичных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов) в органы исполнительной власти г. Москвы не обращались, публичные мероприятия на 10.08.2019 г. не согласовывались; протоколом об административном правонарушении N 0473855 от 10.08.2019 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Лавриновича ** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

О том, что Лавринович **. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов и письменных объяснений** И.С, *** О.В.

При таких обстоятельствах, Лавринович ** зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На представленную видеозапись, на которой не видно участвовал ли Лавринович ** в публичном мероприятии, суд в качестве доказательства его виновности не ссылается.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников ** И.С, ** О.В. составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников ** И.С, ** О.В. При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось.Их показания непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Лавринович **у данных лицне имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Лавриновича *8в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательствпроверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Лавриновича ** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Лавриновича ** на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о допросе свидетеля, отложении судебного заседания по причине не явки Лавриновича, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Фактов заинтересованности судьи в исходе рассмотрения дела, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей назначено Лавриновичу ** в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Лавриновича ** к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Лавриновича ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов