Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-11053/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на решение судьи Никулинского районного суда Москвы от дата, которым отменено решение и.о. командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата в отношении ... по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес дата... фио признана виновной по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в размере сумма, в связи с тем, что в 13.10 час. дата по адресу: Москва, адрес, в нарушение требований п.12.2 ПДД РФ осуществила стоянку транспортного средства марка автомобиля... ", регистрационный знак ТС, на тротуаре.

Решением и.о. командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата данное постановление должностного лица изменено в части указания места совершения вменяемого... фио правонарушения, а именно: адрес, в остальной части оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с таким актом вышестоящего должностного лица ГИБДД,... С.С. подала на него жалобу в Никулинский районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанное решение и.о. командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

В настоящее время в Московский городской суд... фио обжалует судебный акт по доводам поданной жалобы, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в районный суд заявителем было обжаловано лишь постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, а не решение вышестоящего должностного лица.

В судебное заседание... фио не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявляла ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в силу которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу, не только в суде, рассматривающем жалобу, но и в вышестоящем органе, у вышестоящего должностного лица.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Основанием для отмены судьей суда первой инстанции решения вышестоящего должностного лица явилось неизвещение в установленном порядке заявителя о месте и времени рассмотрения командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес дата поданной ею жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес дата.

Поскольку данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и безусловным основанием к отмене решения, так как нарушено право заявителя жалобы на защиту, с такими выводами судьи районного суда нельзя не согласиться.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По смыслу ст.30.7 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решения по жалобам на это постановление, вправе отменить предыдущее решение по жалобе и, не отменяя само постановление, направить дело на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

С учетом изложенных норм, судья правомерно счел необходимым настоящее дело направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу, при новом рассмотрении указанной жалобы заявитель вправе излагать свои доводы, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и о назначении административного наказания.

Также следует отметить, что направление на новое рассмотрение настоящего дела после отмены решения вышестоящего должностного лица от дата принцип недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не усматривается, в том числе, по доводам жалобы.

В связи с отменой решения вышестоящего должностного лица административного органа по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении... оставить без изменения, жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио