Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11086/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя - Генерального директора ООО "Коммуникации и связь" Борисова А.М. на Постановление N0356043010519052300002673 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 23 мая 2019г., Решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 13 июня 2019г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Коммуникации и связь",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0356043010519052300002673 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 23 мая 2019г. юридическое лицо - ООО "Коммуникации и связь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007г. года N 45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г.Москвы), и ООО "Коммуникации и связь" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 13 июня 2019г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, законный представитель - Генеральный директор ООО "Коммуникации и связь" Борисов А.М. подал жалобу в суд, в которой просил об отмене постановления и решения должностных лиц, ссылаясь их незаконность и необоснованность.

Решением судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 июля 2019г. вышеназванные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель - Генеральный директор ООО "Коммуникации и связь" Борисов А.М. просит постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного суда отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку принадлежащее ООО "Коммуникации и связь" транспортное средство марки "Рено Докер" гос.рег.знак С918НМ799 в момент фиксации административного правонарушения находилось по договору аренды транспортного средства от 19.04.2019г. во владении Сергина В.А.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Коммуникации и связь" Егорова В.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что принадлежащее ООО "Коммуникации и связь" транспортное средство марки "Рено Докер" гос.рег.знак * на момент фиксации административного правонарушения находилось по договору аренды транспортного средства от 19.04.2019г. во владении Сергина В.А. и действительно находилось левыми колесами на газоне, и при этом признала наличие состава административного правонарушения, но в действиях Сергина В.А, но не Общества поскольку указанное транспортное средство находилось в его владении по договору аренды транспортного средства. При этом дополнила доводы жалобы указанием на то, что Общество не было извещено о дне рассмотрения их жалобы заместителем начальника МАДИ 13 июня 2019г.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Коммуникации и связь" Егорову В.В, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда и решения должностного лица.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 03 мая 2019 года в 10 часов 45 минут по адресу: *, водитель принадлежащего на праве собственности ООО "Коммуникации и связь" транспортного средства марки "Рено Докер" гос.рег.знак *, в нарушение вышеперечисленных требований закона и Правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями на газоне).

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, действительное по 20 июля 2019 года

Действия ООО "Коммуникации и связь" квалифицированы по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях.

В дополнении к жалобе защитником ООО "Коммуникации и связь", помимо прочего, указывается на существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении жалобы у вышестоящего должностного лица заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, которое состоялось 13 июня 2019 года.

Данные доводы по материалам дела опровергнуть не представляется возможным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондируют нормы ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо его защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведённых норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении последующих жалоб на постановление по делу, выявленном средствами фотофиксации.

Из материалов дела видно, что заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции 13.06.2019 рассмотрел жалобу ООО "Коммуникации и связь" в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Коммуникации и связь".

Какие-либо надлежащие извещения ООО "Коммуникации и связь" о рассмотрении жалобы в деле отсутствуют.

Оценки данное обстоятельство в решении судьи не получило.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания вышестоящим должностным лицом и судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 13 июня 2019г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Коммуникации и связь" подлежат отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Московской административной дорожной инспекции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям, судья Московского городского суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от 13 июня 2019г. и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Коммуникации и связь" - отменить.

Направить дело по жалобе законного представителя - Генерального директора ООО "Коммуникации и связь" Борисова А.М. на Постановление N0356043010519052300002673 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Полухина М.В. от 23 мая 2019г. на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу Московской административной дорожной инспекции.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов